Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-9427/21 по делу N А41-17446/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-17446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 06.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу временного конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021

по заявлению Быченковой Татьяны Павловны о включении задолженности в размере 696 570 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Поддержка"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020 КПК "Поддержка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смагин Владимир Петрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Быченковой Татьяны Павловны в размере 585 348 руб. 81 коп. основного долга в первую очередь, в размере 6 221 руб. 33 коп. в третью очередь кредиторов третьей очереди, требование в размере 105 000 руб. паенакоплений признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в первую очередь после расчетов с кредиторами кредитного кооператива, указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить в части очередности удовлетворения требований и принять новый судебный акт о включении в третью очередь требования кредитора в размере 585 348 руб. 81 коп. основного долга и 6 221 руб. 33 коп. штрафных процентов; в размере 105 000 руб. включить в первую очередь после расчетов с кредиторами кредитного кооператива, указанных в абз. 5 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Быченковой Т.П. и должником заключен 03.04.2019 договор N 5-0000188 передачи личных сбережений пайщика кредитного потребительского кооператива, согласно которому Быченкова Т.П. внесла в КПК "Поддержка" свободные наличные денежные средства в виде сберегательного взноса в размере 595 000 руб. и добровольный паевой взнос на срок 18 месяцев с выплатой процентов из расчета 12,64 процента годовых.

Вступившим в законную силу решением Волоколамского районного суда Московской области от 18.09.2020 по делу N 2-1023/2020 с КПК "Поддержка" в пользу Быченковой Т.П. взысканы денежные средства в размере 585 348 руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 221 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены параграфом 4 Закона "Банкротство финансовых организаций".

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы. В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений указанной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве.

Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива. Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относит расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 тыс. рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно пункту 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Пунктом 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев) подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами кредитного кооператива по удовлетворению требований, указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) (за исключением лиц, указанных в подпункте 2 настоящего пункта), в том числе требования, связанные с прекращением членства в кредитном кооперативе до признания кредитного кооператива банкротом;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся или являвшихся единоличным исполнительным органом кредитного кооператива либо членами правления кредитного кооператива, членами контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива или их аффилированными лицами.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего относительно очередности удовлетворения требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Так, суды отметили, из материалов дела и решения Волоколамского городского суда Московской области от 18.09.2020 по делу N 2-1023/2020 следует, что Быченкова Т.П. являлась членом кооператива с 2019 и 03.04.2019 между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений сроком на 18 месяцев, однако кооператив не исполнил обязательств по возврату вклада и процентов, в связи с чем, кредитор обратилась с заявлением о выходе из членов кооператива от 20.05.2020.

Судами обоснованно отмечено, что статус заявителя должен определяться на дату возникновения требования кредитора, а также сделан обоснованный вывод о том, что на участника кооператива (в том числе бывшего) не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде понижения очередности удовлетворения требований, вызванные исключительно неисполнением своих гражданско-правовых обязательств кооперативом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А41-17446/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева В.Л. Перунова