Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-22590/21 по делу N А40-155733/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-155733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тищенко М.Э. дов. от 24.07.2020

от ответчика - Махмудов А.А. дов. от 16.08.2021

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2021 года,

в деле по иску Публичному акционерному обществу "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек" (далее - ООО "Завод "Огонек", ответчик) о взыскании долга в размере 12 874 641 руб. 66 коп., неустойки в размере 1 682 689 руб. 37 коп., неустойки с 19.02.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Завод "Огонек" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "МОЭК" и ООО "Завод "Огонек" (потребитель) заключен договор N 23033 от 08.04.2002, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору N 23033 от 08.04.2002 за период октябрь 2019 года - март 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 9526, 385 Гкал общей стоимостью 18 140 904 руб. 44 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.10 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика составила 12 874 64 руб. 66 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 1 682 689 руб. 37 коп., с продолжением начисления неустойки с 19.02.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что истцом тепловая энергия поставлена, ответчиком принята и подлежит оплате, доказательств оплаты ответчиком не представлено; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о проведенной проверке готовности оборудования теплового пункта, результатом которой стал Акт N 06/02-788 от 13.08.2019, согласно которому объект проверки готов к отопительному сезону, поскольку установлено, что после проведения проверки, Ответчиком произведена замена технологического оборудования в центральном тепловом пункте N 06-10-074 и произведено отсоединение проводников сигнала УУТЭ.

Также правомерно отклонены доводы Ответчика о результатах проверок, в соответствии с которыми УУТЭ не допущен к коммерческому учету со ссылкой на пункт 64 Постановления Правительства РФ N 1034, поскольку 26.09.2019 ПАО "МОЭК" составило Акт N 204-09/06-19-УУТЭ проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя, в соответствии с которым УУТЭ не допущен к дальнейшей эксплуатации. Также 29.11.2019 составлен Акт проверки узла учета N 423/06-06/19-УУТЭ, в соответствии с которым УУТЭ также не допущен в дальнейшую эксплуатацию по пп. 75, 95, 123 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Бездействие и злоупотребление правом со стороны ПАО "МОЭК" судами не установлено.

Определение количества поставленной тепловой энергии и горячей воды произведено истцом в соответствии с условиями договора теплоснабжения и требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по делу N А40-155733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков