Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-24874/21 по делу N А40-40338/2021

город Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-40338/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 20 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 26.11.2020 N КУВД-001/2020-11867836/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление ссылается на наличие противоречий между сведениями ЕГРН и представленным заявлением.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, Департамент, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 77:01:0003044:1019 площадью 230,6 кв. м по адресу: г. Москва, пер. 2-й Троицкий, д. 6а, стр. 2 в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40-184201/19.

Письмом Управления от 26.11.2020 N КУВД-001/2020-11867836/2 сообщено об отказе в осуществлении государственной регистрации со ссылкой на противоречия между сведениями ЕГРН и представленным заявлением: сведения ЕГРН содержат записи о нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003044:1019 площадью 230,6 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Троицкий 2-й, д. 6А, стр. 2 и нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003044:4793 площадью 90 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Троицкий 2-й, д. 6А, стр. 2.

Посчитав оспариваемый отказ необоснованным и нарушающим права и законные интересы Департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами, Департаментом в Управление было направлено заявление от 17.08.2020 о регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 77:01:0003044:1019 площадью 230,6 кв. м по адресу: г. Москва, пер. 2-й Троицкий, д. 6а, стр. 2.

26.11.2020 Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении указанного заявления в связи с противоречиями между сведениями ЕГРН и представленным заявлением: сведения ЕГРН содержат записи о нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003044:1019 площадью 230,6 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Троицкий 2-й, д. 6А, стр. 2 и нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003044:4793 площадью 90 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Троицкий 2-й, д. 6А, стр. 2.

Право собственности города Москвы зарегистрировано на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 90 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003044:4793, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Троицкий 2-й, д. 6А, стр. 2 (запись в ЕГРН от 05.09.2001 N 77-01/30-188/2001-9030).

Указанное здание было незаконно реконструировано, в результате чего площадь здания изменилась и в настоящее время составляет 230,6 кв. м. Объект недвижимости площадью 230,6 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Троицкий 2-й, д. 6А, стр. 2 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:01:0003044:1019. Права в отношении объекта недвижимости не зарегистрированы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-184201/19 здание площадью 230,6 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Троицкий пер., д. 6А, стр. 2 признано самовольной постройкой и на него признано право собственности города Москвы.

В собственности города Москвы находится земельный участок площадью 128 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003044:67 по адресу: г. Москва, 2-й Троицкий пер., д. 6А, стр. 2, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-184201/19-41-1600 здание площадью 230,6 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Троицкий пер., д. 6А, стр. 2 признано самовольной постройкой и на него признано право собственности города Москвы, принимая во внимание, что в собственности города Москвы находится земельный участок площадью 128 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003044:67 по адресу: г. Москва, 2-й Троицкий пер., д. 6А, стр. 2, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, пришли к выводу, что Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий, таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 22 июля 2021 года по делу N А40-40338/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина