Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-24970/21 по делу N А40-52795/2021

город Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-52795/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Смирнов О.В., доверенность от 01.01.2020;

рассмотрев 06 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "ПАНОРАМА"

на решение от 27 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-52795/21

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

о привлечении к административной ответственности

к ООО "ПАНОРАМА",

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ПАНОРАМА" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены, ООО "ПАНОРАМА" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб. с конфискацией изъятой продукции (348 единиц) по протоколу изъятия вещей и документов от 08.10.2020, находящейся на хранении по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 116.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПАНОРАМА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ является оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Суды указали, что применительно к настоящему делу событием вмененного обществу административного правонарушения является оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

На основании пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в нелегальном обороте.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, запрещен.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.10.2020 сотрудниками Управления в принадлежащем обществу кафе "Усадьба" выявлен факт оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительной документации в нарушение Федерального закона N 171-ФЗ.

Управлением принято решение об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 348 единиц продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов N 1, 2.

В нарушение требований законодательства на указанную алкогольную продукцию необходимые сопроводительные документы в момент проверки не представлены.

Суды правомерно заключили, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды обоснованно заключили, что применительно к части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Суды установили, что порядок и срок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Суды установили, что Управлением соблюден предусмотренный законом порядок уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 09.03.2021.

Суды констатировали, что в представленных Управлением материалах об административном правонарушении имеются доказательства извещения общества по юридическому адресу о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (определение о вызове от 26.01.2021, почтовый идентификатор 11951755050504).

Довод общества о том, что Управление не известило представителя общества по доверенности о дате составления протокола об административном правонарушении, обоснованно отклонен апелляционным судом, так как не опровергает вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении законного представителя общества о дате составлении протокола.

Апелляционный суд указал, что при этом общество не отрицало, что 12.11.2020 представителю общества по доверенности вручено определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

В данном случае, как обоснованно заключили суды, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А40-52795/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПАНОРАМА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко