Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-27165/21 по делу N А40-66041/2021

город Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-66041/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" - Башкова А.А. по дов. от 19.04.2021,

от ответчика: акционерного общества "Альфа-Банк" - Николаенко Т.Ю. по дов. от 16.11.2020,

от заявителя: индивидуального предпринимателя Алексеева Максима Юрьевича - лично по паспорту,

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Максима Юрьевича

на определение от 16 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг"

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (далее - истец, ООО "Продоптторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик, АО "Альфа-Банк") с иском о признании договора о расчетно-кассовом обслуживании от 09.11.2020, на основании которого открыт расчетный счет N 40702810702310004167, незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Алексеев Максим Юрьевич (далее - ИП Алексеев М.Ю.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года производство по апелляционной жалобе ИП Алексеева М.Ю. прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на апелляционное обжалование судебного акта.

Не согласившись с принятыми по делу определением апелляционного суда, ИП Алексеев М.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о необоснованности заявителем, каким образом, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ООО "Продоптторг" и АО "Альфа-Банк" представили письменные возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ИП Алексеев М.Ю. лично поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители истца и ответчика возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенного определения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ИП Алексеева М.Ю., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт лишь в случае, если таким актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, исходил из установленного им факта отсутствия обстоятельств того, что решение суда по настоящему делу непосредственно принято о правах и обязанностях ИП Алексеева М.Ю., устанавливает, изменяет или прекращает какие-либо его права и обязанности по отношению к истцу или ответчику, отметив также, что заявитель не является стороной оспариваемого договора о расчетно-кассовом обслуживании от 09.11.2020, на основании которого в АО "Альфа-Банк" открыт расчетный счет N 40702810702310004167, в связи с чем, у заявителя отсутствует право на обжалование решения суда по настоящему делу.

Установив, что ИП Алексеев М.Ю. не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу, что производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что из содержания решения суда первой инстанции не следует, что данное решение принято непосредственно о правах и обязанностях ИП Алексеева М.Ю., при этом само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, в том числе наличие самостоятельных денежных притязаний к ООО "Продоптторг", несогласие с принятым решением и изложенными в нем выводами, не наделяет такое лицо правом на обжалование судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении апелляционным судом норм права, а основаны на их неверном толковании заявителем.

Кассационная коллегия также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, указанных в нормах части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-66041/21 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев