Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-23779/21 по делу N А40-205230/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-205230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Франчик Д.И. дов. N 207/4/310д от 25.11.2020

от ответчика - Рыбенко Д.В. дов. от 12.11.2019

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2021 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Закрытому акционерному обществу "Институт телекоммуникаций"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Институт телекоммуникаций" (далее - ЗАО "Институт телекоммуникаций", ответчик) о взыскании 2 263 960 руб. 62 коп. неустойки по государственному контракту N 1820187319721452224002007 от 28.04.2018, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "Институт телекоммуникаций" в пользу Минобороны России 375 509 руб. 29 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года решение от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России (заказчик) и ЗАО "Институт телекоммуникаций" (исполнитель) заключен государственный контракт от 28.04.2018 N 1820187319721452224002007 на выполнение опытно-конструкторской работы - шифр "Карта-П" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2020 годах.

Согласно пункту 1.1 контракта, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, срок выполнения исполнителем этапов N 2 ОКР - 31.05.2019, а N 3 ОКР - 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Считая, что исполнителем нарушены условия контракта, истцом начислена неустойка за просрочку выполнения этапа N 2 ОКР составляет 2 114 325 руб. 68 коп., за просрочку выполнения этапа N 3 ОКР - 149 634 руб. 94 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что условия пунктов 8.2, 8.9 контракта не соотносятся с закрепленным в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом юридического равенства и дает явное преимущество лишь стороне заказчика, то есть стороне по государственному контракту и так заведомо более сильной по сравнению с исполнителем, в связи с чем судами произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки исходя из стоимости 2 этапа 17 992 048 руб. 89 коп. и стоимости этапа 3 в размере 58 375 455 руб. 45 коп., а не от цены контракта.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по делу N А40-205230/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков