Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-22285/21 по делу N А40-230994/2019

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-230994/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭК" Шумаева М.В., доверенность от 14.09.2020,

от ТСЖ "На Большой Тульской улице" Черный Р.Б., доверенность от 11.11.2021 N 00004,

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 15 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ТСЖ "На Большой Тульской улице"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "На Большой Тульской улице" (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

- основного долга по договору поставки горячей воды N 06.530238ГВС от 01.01.2012 г. за период декабрь 2018, январь - апрель 2019 в размере 1 130 903 руб. 72 коп. и пени за период с 22.01.2019 по 05.04.2020 в размере 119 770 руб. 85 коп.;

- основного долга по договору поставки горячей воды N 06.530239ГВС от 01.01.2012 г. за период декабрь 2018, январь - апрель 2019 в размере 589 696 руб. 88 коп. и пени за период с 22.01.2019 по 05.04.2020 в размере 64 648 руб. 83 коп.;

- основного долга по договору теплоснабжения N 06.530238-ТЭ от 01.01.2012 г. за период август - ноябрь 2018, февраль - апрель 2019 в размере 1 452 744 руб. 75 коп. и пени за период с 21.09.2018 по 05.04.2020 в размере 173 492 руб. 76 коп.;

- суммы основного долга по договору теплоснабжения N 06.530239-ТЭ от 01.01.2012 г. за период август - ноябрь 2018, февраль - апрель 2019 в размере 784 932 руб. 80 коп. и пени за период с 21.09.2018 по 05.04.2020 в размере 94 738 руб. 74 коп.

Решением от 15 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 552 325 руб. 84 коп., неустойка в сумме 284 157 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 15 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры, предметом которых является поставка тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 54:

- договор поставки горячей воды N 06.530238ГВС от 01.01.2012 г.;

- договор поставки горячей воды N 06.530239ГВС от 01.01.2012 г.;

- договор теплоснабжения N 06.530238-ТЭ от 01.01.2012 г.;

- договор теплоснабжения N 06.530239-ТЭ от 01.01.2012 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по вышеуказанным договорам и наличие на стороне ответчика задолженности:

- по договору поставки горячей воды N 06.530238ГВС от 01.01.2012 г. за период декабрь 2018, январь - апрель 2019 в размере 1 130 903 руб. 72 коп.;

- по договору поставки горячей воды N 06.530239ГВС от 01.01.2012 г. за период декабрь 2018, январь - апрель 2019 в размере 589 696 руб. 88 коп.;

- по договору теплоснабжения N 06.530238-ТЭ от 01.01.2012 г. за период август - ноябрь 2018, февраль - апрель 2019 в размере 1 452 744 руб. 75 коп.;

- по договору теплоснабжения N 06.530239-ТЭ от 01.01.2012 г. за период август - ноябрь 2018, февраль - апрель 2019 в размере 784 932 руб. 80 коп.

Также истцом начислена неустойка (пени) в следующем размере:

- по договору поставки горячей воды N 06.530238ГВС от 01.01.2012 г. за период с 22.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 119 770 руб. 85 коп.;

- по договору поставки горячей воды N 06.530239ГВС от 01.01.2012 г. за период с 22.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 64 648 руб. 83 коп.;

- по договору теплоснабжения N 06.530238-ТЭ от 01.01.2012 г. за период с 21.09.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 173 492 руб. 76 коп.;

- по договору теплоснабжения N 06.530239-ТЭ от 01.01.2012 г. за период с 21.09.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 94 738 руб. 74 коп.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в силу 8.6 договоров теплоснабжения, при отклонении температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе, оплата тепловой энергии ответчиком производится в следующем порядке: при превышении температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе - на основании показателей температурного графика; при занижении температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе - за фактически отпущенный объем тепловой энергии.

Согласно положениям пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Из показаний приборов учёта и проведенного анализа следует, что ПАО "МОЭК" подавало тепловую энергию с превышением максимально допустимого превышения температуры теплоносителя, установленной температурным графиком, в зависимости от температуры окружающей среды (наружного воздуха).

Поскольку температура теплоносителя не соответствовала температуре, установленной температурным графиком, а в силу п. 8.6 договоров теплоснабжения, оплате подлежит только часть тепловой энергии, потребленная в диапазоне температур между температурой по графику и температурой обратки (возвращенного теплоносителя), то есть, для расчета подлежащей оплате тепловой энергии на основании п. 8.6 договоров теплоснабжения, берутся значения, не между фактической температурой теплоносителя на подаче и обратном трубопроводе, а между температурой теплоносителя определенной по температурному графику с отступом +3% (допустимое отклонение в соответствии с п. п. 6.2.59 и 9.2.1 Правил ПТЭТЭ) и температурой в обратном трубопроводе.

Установив факт оказания истцом ответчику коммунальной услуги по поставке горячей воды ненадлежащего качества, доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, истцом не представлено, судами первой и апелляционной инстанций правомерно произведен перерасчет поставленных по спорным договорам ресурсов и удовлетворены исковые требования ПАО "МОЭК" в части взыскания с ТСЖ "На Большой Тульской улице" задолженности по договорам теплоснабжения в размере 831 725 руб. 24 коп., задолженности по договорам поставки горячей воды в размере 1 720 600 руб. 60 коп., а также неустойки в размере 99 737 руб. 97 коп. по договорам теплоснабжения и неустойки в размере 184 419 руб. 68 коп. по договорам поставки горячей воды.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-230994/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев