Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-23945/21 по делу N А41-51053/2019

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-51053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Рокитянской Т.А. - Вишняков С.В., доверенность от 09.12.2020,

рассмотрев 06.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021

по ходатайству Рокитянской Татьяны Анатольевны об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пашкова Дмитрия Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2019 Пашков Дмитрий Григорьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бурзилов Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 финансовым управляющим должником утверждена Голодникова Ирина Николаевна.

Рокитянская Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества: 1) картину "пейзаж с видом леса" (автор Астальцев В.В.) - усл. N 1 в перечне "ценное имущество; 2) картину "пейзаж с видом леса" (автор Астальцев В.В.) - усл. N 2 в перечне "ценное имущество; 3) картину "пейзаж с видом леса" (автор Астальцев В.В.) - усл. N 3 в перечне "ценное имущество; 4) картину "пейзаж с видом леса" (автор неизвестен) - усл. N 4 в перечне "ценное имущество; 5) картину "горный пейзаж" (автор неизвестен) - усл. N 6 в перечне "ценное имущество; 6) картину с изображением вазы (автор неизвестен) усл. N 7; 7) динамический Перкуссионный синтезатор KORG WAVEDRUM - усл. N 1 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 8) микшерный пульт tascam dm 3200 - усл. N 2 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 9) рояль "Красный Октябрь" (черный) - усл. N 3 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 10) фисгармонию "HUG&G LEIPZIG" - усл. N 4 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 11) гусли - усл. N 5 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 12) колонку акустическую "Ямаха" - усл. N 6 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 13) колонку акустическую "Ямаха" - усл. N 7 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 14) колонку акустическую "KRK" - усл. N 8 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 15) колонку акустическую "Сони" - усл. N 9 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 16) синтезатор Slim Phatty - усл. N 10 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 17) миниклавиатуру midiman - усл. N 11 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 18) проигрыватель sony x202es - усл. N 12 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 19) усилитель гитары VOX - усл. N 13 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 20) колонку акустическую "Сони" - усл. N 14 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 21) диктофон цифровой ZOOM - усл. N 15 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 22) процессор эффектов KORG KAOSS PAD - усл. N 16 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 23) клавиатуру MIDI Arturia (KeyStep) - усл. N 17 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 24) предусилитель для наушников BEHRINGER POWERPLAY PRO-XL - усл. N 18 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 25) вокальный процессор АРНЕХ - усл. N 19 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 26) профессиональный микрофонный предусилитель Focusrite TrakMaster - усл. N 20 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 27) проигрыватель Technics 1210 TrakMaster - усл. N 21 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 28) АУДИО ИНТЕРФЕЙС AUDIO - усл. N 22 в перечне "имущество, необходимое для профессиональных занятий"; 29) камин - усл. N 1 в перечне "имущество на ответственном хранении"; 30) самовар с подносом - усл. N 2 в перечне "имущество на ответственном хранении"; 31) микроволновую печь "LG" - усл. N 3 в перечне "имущество на ответственном хранении"; 32) холодильник "Sumsung" - усл. N 4 в перечне "имущество на ответственном хранении"; 33) стиральную машину "Bosh" - усл. N 6 в перечне "имущество на ответственном хранении"; 34) газовую плиту "Эволюция" - усл. N 8 в перечне "имущество на ответственном хранении"; 35) водонагреватель "Аристон" - усл. N 10 в перечне "имущество на ответственном хранении"; 36) велосипед SCOTT - усл. N 12 в перечне "имущество на ответственном хранении"; 37) холодильник Атлант - усл. N 14 в перечне "имущество на ответственном хранении"; 38) комод коричневый - усл. N 28 в перечне "личное имущество".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, заявление Рокитянской Т.А. об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами по спору, финансовый управляющий должником обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должником поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможности явки финансового управляющего в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания как документально не подтвержденного.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам приобщен отзыв Рокитянской Т.А. на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Рокитянской Т.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Рокитянской Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, является единственным пригодным для проживания помещением для Пашкова Д.Г. и членов его семьи 7/12 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/п Успенское, п. ДСК Ранис, ул. 9-й Поперечный просек, д. 10.

Оставшаяся доля (в размере 5/12) в праве собственности на жилой дом принадлежит Рокитянской Т.А.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п.3 ст.213.25 Закона).

Судами установлено, что основанием для обращения Рокитянской Т.А. в суд с вышеуказанным заявлением послужило включение финансовым управляющим спорного имущества в опись имущества, принадлежащего должнику.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, судами установлено, что заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что спорное имущество принадлежит заявителю на праве собственности, в том числе доказательства приобретения, оплаты выполненных работ за монтаж оборудования.

Кроме того, судами учтено, что указанное в ходатайстве имущество на момент составления финансовым управляющим описи находилось в помещениях в доме, которые закреплены в пользование Рокитянской Т.А., при этом музыкальное оборудование используется заявителем в профессиональной деятельности.

Кроме того, судами отмечено, что Пашков Д.Г. деятельность, связанную с музыкой, не осуществляет, музыкального образования не имеет, а доказательств, опровергающих представленные заявителем документы о принадлежности ей имущества и дающих основания полагать о принадлежности имущества должнику, финансовым управляющим не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по заявлению, поскольку Рокитянская Т.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку требования заинтересованного лица об исключении из конкурсной массы имущества, которое не принадлежит должнику, подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве по заявлению заинтересованного лица.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А41-51053/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина