Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-23126/21 по делу N А41-60581/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-60581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от ТУ Росимущества по Московской области - не явился, извещен

от МВД России - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июня 2021 года,

в деле по иску Фонда капитального ремонта общего имущества

многоквартирных домов

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Дмитровскому городскому округу о взыскании,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Московской области,

Министерство внутренних дел Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому городскому округу (далее - УМВД России по Дмитровскому г.о., ответчик) о взыскании 373 828 руб. 89 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящиеся у УМВД России по Дмитровскому г.о. на праве оперативного управления, общей площадью 1 224,70 кв. м, расположенные по адресам: Московская область, г. Дмитров, ул. Космонавтов, д. 1А; по Московская область, г. Яхрома, мкр. Левобережье, д. 12, за период с 01.01.2016 по 31.03.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года решение от 02 декабря 2020 года отменено. Суд взыскал с УМВД России по Дмитровскому г.о. в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов задолженность в сумме 172 091 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 823 руб. 07 коп.; взыскал с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход федерального бюджета 1620 руб. государственной пошлины; в остальной части исковых требований Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом, УМВД России по Дмитровскому г.о. владеет помещениями на праве оперативного управления, общей площадью 1 224,70 кв. м, расположенными на территории Московской области по адресам: Московская область, г. Дмитров, ул. Космонавтов, д. 1А; г. Яхрома, мкр. Левобережье, д. 12, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (ЕГРП) от 22.04.2020 N 99/2020/326010149.

Указанные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2049 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 в редакции постановления Правительства Московской области от 06.07.2016 N 525/21.

Как указывает истец, с учетом поступивших оплат у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 373 828 руб. 89 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ИСХ-7987/18 от 18.06.2020 с требованием об оплате задолженности, с приложением расчета.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 210, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158, 168, 169, 170, 171, 175, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части исходил из обязанности ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт и отсутствии доказательств их уплаты, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности за перил с 01.01.2016 о 17.08.2017, с учетом фактического предъявления иска 18.09.2020 и месячного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора; размер задолженности составил 172 091 руб. 57 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А41-60581/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев