Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-23412/21 по делу N А41-85656/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-85656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Мелузова А.Е., по доверенности от 17.05.2021;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Продторг" - Глазкова Р.С., по доверенности от 18.01.2021, общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Щербинин В.А., по доверенности от 12.11.2019, Кушнира Петра Ивановича - Глазкова Р.С., по доверенности от 07.10.2020, Кожанова Ярослава Николаевича - Глазкова Р.С., по доверенности от 14.01.2021;

рассмотрев 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Продторг", обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", Кушниру Петру Ивановичу и Кожанову Ярославу Николаевичу

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - ООО "Продторг"), обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг"), Кушнир Петру Ивановичу (далее - Кушнир П.И.) и Кожанову Ярославу Николаевичу (далее - Кожанов Я.Н.) (далее также соответчики) о признании недействительными (ничтожными) договора коммерческой концессии N 213 от 12.08.2020 и договора аренды нежилого помещения N 21/07/25 от 03.08.2020 в части площади в размере 394 кв.м.

Определением от 03.03.2021 Арбитражный суд Московской области выделил в отдельное производство требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения N 21/07/25 от 03.08.2020 в части площади в размере 394 кв.м, выделенному делу присвоен номер N А41-17894/2021.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца к ООО "Продторг" и ООО "Агроторг" о признании недействительным (ничтожным) договора коммерческой концессии N 213 от 12.08.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе УФАС по Московской области, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Продторг", ООО "Агроторг", Кушнир П.И. и Кожанов Я.Н. представили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами ее подателя, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчиков поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд УФАС по Московской области указало, что на основании проведенного ежегодного мониторинга соблюдения антимонопольных правил и требований, установленных Федеральным законом N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 (далее - Закон о торговле) хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети в границах муниципальных образований Московской области, а также поступившей информации (Вх. N 40186/20 от 06.10.2020) об открытии на территории городского округа Чехов Московской области нового магазина торговой сети "Пятерочка", в действиях ООО "Агроторг" были выявлены признаки нарушения части 1 статьи 14 Закона о торговле.

В ходе проверки информации Московским областным УФАС России установлено, что в результате заключения ряда связанных сделок открыт новый торговый объект под единым коммерческим обозначением "Пятерочка".

Так, 03.08.2020 между ИП Кушнир П.И. (арендодатель-1), Кожановым Я.Н. (арендодатель-2) и ООО "Продторг" был заключен договор аренды нежилого помещения N 21/07-25, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Ермолово, стр. 201, кадастровый номер: 50:31:0050303:208.

А 12.08.2020 между ООО "Агроторг" и ООО "Продторг" был заключен договор коммерческой концессии N 213 (далее - договор концессии) и введен в эксплуатацию объект розничной торговли (универсам "Пятерочка") с общей площадью 394 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Ермолово, стр. 201, кадастровый номер: 50:31:0050303:208.

Согласно пункту 4.3.16 договора концессии ООО "Квартал" обязано обеспечить постоянное наличие в магазине не менее 95% ассортимента (наименований) товара, предлагаемого ООО "Агроторг".

Таким образом, по мнению истца, целью совершения указанных сделок является осуществление розничной торговли продовольственными товарами ассортимента ООО "Агроторг" под торговым наименованием "Пятерочка".

Предметом договора концессии является право использования в предпринимательской деятельности ООО "Продторг" за вознаграждение комплекса исключительных прав, принадлежащих ООО "Агроторг".

Согласно договору концессии, комплекс исключительных прав включает в себя: товарный знак, коммерческое обозначение, охраняемую коммерческую информацию и систему информатизации магазина.

ООО "Продторг" (ИНН: 5048056748; место нахождения: 142340, Московская область, д. Ермолово, стр. 201, оф. 2) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговлю розничную преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

ООО "Агроторг" (ИНН: 7825706086; место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 90/92; основной вид деятельности - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную реализацию продовольственными товарами посредством организации торговой сети "Пятерочка" на территории Московской области.

Согласно имеющимся у истца данным Х5 Retail Group осуществляет управление магазинами торговых сетей "Пятерочка", "Перекресток" и "Карусель". ООО "Агроторг" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети "Пятерочка", входящим в группу лиц Х5 Retail Group и его деятельность, подпадает под действие Закона о торговле.

Таким образом, как полагает истец, в силу пункта 1 статьи 1027, пункта 2 статьи 1027 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 2 Закона о торговле ООО "Агроторг" и ООО "Продторг", после заключения договора концессии, становятся единой торговой сетью "Пятерочка".

Частью 1 статьи 14 Закона о торговле установлено, что хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о торговле установлено, что сделка, совершенная с нарушением предусмотренных частью 1 настоящей статьи требований, ничтожна.

Кроме того, согласно части 2 статьи 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 9, 13 - 15 Закона, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормы статьи 14 Закона о торговле относятся к антимонопольному законодательству.

В целях реализации положений статьи 14 Закона о торговле постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении методики расчета объема всех продовольственных товаров, реализованных в границах субъекта Российской Федерации, в том числе городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в границах муниципального района, городского округа, в денежном выражении за финансовый год и определения доли объема продовольственных товаров, реализованных хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю такими товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации), в границах соответствующего административно-территориального образования, в денежном выражении за финансовый год" от 04.05.2010, N 305 (далее - Постановление N 305), утверждена соответствующая методика расчета.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 305 информация об общем объеме всех продовольственных товаров, реализованных в отчетном году в границах субъекта Российской Федерации, в том числе городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в границах муниципального района, городского округа, в денежном выражении размещается Росстатом (его территориальными органами) на официальном сайте в сети Интернет ежегодно до 1 мая года, следующего за отчетным годом.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети и имеющие намерение приобрести или арендовать дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям имеют возможность расчета своей доли в границах соответствующего административно-территориального образования исключительно на основании официальных данных, публикуемых Росстатом (его территориальными органами).

На момент заключения 12.08.2020 договора концессии были опубликованы данные Росстата за 2019 год.

Таким образом, как полагает истец, при заключении договора концессии ООО "Агроторг" были известны данные Росстата за 2019 год и предшествующие периоды.

Согласно последним данным Росстата доля ООО "Агроторг" и его группы лиц в границах городского округа Чехов Московской области за 2019 год превысила пороговое значение, определенное частью 1 статьи 14 Закона о торговле.

Учитывая изложенное, истец полагает, что ООО "Продторг", ООО "Агроторг" и его группа лиц в 2020 году были не вправе совершать ряд связанных сделок на получение дополнительных площадей торговых объектов с целью организации торговой деятельности под единым коммерческим обозначением "Пятерочка" на территории городского округа Чехов Московской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Закона о торговле, Постановлением N 305, установив, что ООО "Агроторг" в результате сделки не приобретало каких-либо имущественных прав в отношении дополнительной площади торгового объекта недвижимости по адресу: Московская область, г. Чехов, деревня Ермолово, стр. 201, учитывая, что доказательств, подтверждающих приобретение ООО "Агроторг" в 2019 году дополнительной площади торгового объекта, при превышении доли в обороте розничной торговли более 25% от общего оборота в границах городского округа Чехов Московской области, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с тем, что они являются позицией истца по делу, выражают его несогласие с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Судами не установлено наличие нарушений, предусмотренных статьей 14 Закона о торговле, доказательства иного не представлены. ООО "Агроторг" не приобрело дополнительную площадь для розничной торговли по сделке коммерческой концессии от 12.08.2020.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А41-85656/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова О.А. Шишова