Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-25552/21 по делу N А40-258580/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-258580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Фокина Н.С., доверенность N Д-7/2021 от 11.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 02 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 14 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действия (бездействия) Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) при рассмотрении заявления от 09.11.2020 N КУВД-001/2020-23072238 о постановке объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 46, стр. Б/Н, площадью 28,6 кв.м на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражал против кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 09.11.2020 N КУВД-001/2020-23072238 о постановке объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Михалковская, д. 46, стр. Б/Н, площадью 28,6 кв.м на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Уведомлением от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-23072238-1 Управление Росреестра по Москве представленные для регистрации документы были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что документы, представленные в форме электронных документов, электронных образов документов, не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Технический план, подготовленный в форме электронного документа в виде XML-документа, созданный с использованием XML-схем и не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что действия Управления соответствуют положениям действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 25 Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такое заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы в электронной форме могут быть предоставлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП).

В ходе рассмотрения заявления от 09.11.2020 N КУВД-001/2020-23072238 Управлением установлено, что документы, представленные в форме электронных документов, электронных образов документов, не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

В ходе рассмотрения заявления также было установлено, что документы, представленные в форме электронных документов, электронных образов документов, не были подписаны УКЭП.

Доказательств обратного заявителем судам не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-258580/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева