Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 г. N Ф05-22314/21 по делу N А40-6139/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-6139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грошев И.А., по доверенности от 29.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2021 года

по иску ООО "Бизнес Гарант"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 228 042 руб. 50 коп. убытков в виде арендной платы за пользование недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.06.2004 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 01-00597/04 площадью 282,6 кв. м по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 48, этаж 5, пом. I, комнаты 1 - 12, 14 - 17, 17а, 18, 18а, 18б, 19, 20, 20а, 20б, 40, А, в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2015.

Заявитель являлся субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

14.08.2019 истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

12.09.2019 истец повторно обратился к ответчику с предложением подписать подготовленный истцом проект договора купли-продажи арендуемых помещений, предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный законом срок договор купли-продажи занимаемых по договору аренды помещений с ответчиком заключен не был, ООО "Бизнес Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-279998/19, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Бизнес Гарант" удовлетворены.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате неправомерных действий Департамента городского имущества, выразившихся в нарушении сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ, на совершение действий по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, истцу были причинены убытки в виде уплаченной за период с 08.11.2019 по 31.12.2019 арендной платы по договору аренды от 11.06.2004 N 01-00597/04 в сумме 228 042 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 16, 309, 310, 393 ГК РФ, положениями Федерального закона N 159-ФЗ, разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. п. 5 - 6 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", удовлетворили заявленные требования, установив, что несвоевременное совершение Департаментом городского имущества города Москвы предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ юридически значимых действий привело к вынужденному продолжению арендных отношений, в то время как своевременное оказание государственной услуги явилось бы основанием для прекращения договора аренды и, как следствие, обязательств арендатора по внесению арендных платежей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по делу N А40-6139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова