Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-25028/21 по делу N А40-202925/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-202925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Частная компания с ограниченной ответственностью Ритейл Чейн Пропертис Лимитед - Суздалев И.В. по доверенности от 19 марта 2021 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сонтек-Восток" -

Пономарева Е.Н. по доверенности от 11 января 2021 года, Чеснаков В.А. по доверенности от 25 августа 2021 года N 17/1,

рассмотрев 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сонтек-Восток"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2021 года

по иску Частная компания с ограниченной ответственностью Ритейл Чейн Пропертис Лимитед

к обществу с ограниченной ответственностью "Сонтек-Восток"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью Ритейл Чейн Пропертис Лимитед (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сонтек-Восток" (далее - ответчик) о взыскании 13.767.445 руб. 72 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с октября 2018 года по декабрь 2020 года, 12.247.051 руб. 46 коп. пени за период с 05.10.2018 по 05.11.2019 за просрочку внесения арендных платежей (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13.727.445 руб. 26 коп. долга, 1.224.705 руб. 00 коп. неустойки, в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, суды не приняли во внимание письма ответчика истцу о снижении арендной платы и предоставлении отсрочки погашения задолженности; истец отказал ответчику в предоставлении отсрочки, а суды не дали оценки недобросовестным действиям истца; ответчик входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Ответчик указывает, что имеет права на уменьшение ежемесячной арендной платы на основании положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 19.11.2015 N РА10-16/15, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 13.767.445 руб. 72 коп. за период с октября 2018 года по декабрь 2020 года.

Ответчик просил у истца предоставить отсрочку по оплате суммы задолженности, однако истцом было отказано.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N ПР-11 от 30.06.2020 с требованием об оплате суммы долга. Так как ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии с пунктом 9 приложения N 1 к договору, начислена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 05.10.2018 по 05.11.2019 в размере 12.247.051 руб. 46 коп.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из установленного материалами дела факта наличия у ответчика спорной задолженности по договору, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, снизив размер неустойки до 1 224 705 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку об ошибочности выводов судов о применении норм права, относительно установленных ими по делу обстоятельств, не свидетельствуют, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для уменьшения арендной платы является заключение дополнительного соглашения сторон либо факт необоснованного уклонения арендодателя от его заключения (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Суды установили, что доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, ответчиком не представлено, и не доказано, что арендатор в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обращался к арендодателю с предложением изменить договор, а арендодатель от предложения арендатора уклонился. Ссылки ответчика на письма в адрес истца от 19.03.2020, от 01.04.2020, от 23.07.2020, от 20.08.2020, от 05.10.2020 не были приняты судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства их направления в адрес истца и получения их истцом.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, у кассационного суда отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-202925/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев