Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 г. N Ф05-22141/21 по делу N А40-231044/2020

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-231044/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛ ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК ВИК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛ ЛОГИСТИК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК ВИК" (далее - ООО "ПСК ВИК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛ ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ДЕНТАЛ ЛОГИСТИК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 765 000 руб., судебных издержек в размере 150 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки возмещены в размере 50 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года решение от 17 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ДЕНТАЛ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ N П13/18 от 01.08.2018, на разработку в соответствии с техническим заданием проектной документации объекта: Производственно-складские здания N 1 и N 2 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Кочугино, кадастровый номер 50:09:0060126:871 (объект).

Стоимость работ в соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора является твердой и составляет 2 530 000 руб.

Подрядчиком выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных промежуточных работ N 1 от 04.02.2019, итоговым актом приемки выполненных проектных работ N б/н от 18.07.2019.

Письмами исх. N 14 от 06.05.2019, исх. N 865С от 29.07.2019, подрядчиком в адрес заказчика направлялись акт сдачи-приемки выполненных промежуточных работ, счет на оплату, акт приема-передачи проектной документации, итоговый акт приемки выполненных проектных работ, проектно-сметная документация (согласно реестрам, приведенным в актах). Приведенные доказательства, подтверждающие выполнение работ направлялись подрядчиком в адрес заказчика посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения в ценные письма, а также квитанциями АО "Почта России" (Курьерская служба EMS - Почта России).

С учетом выплаченного аванса, сумма задолженности составила 765 000 руб.

Поскольку выполненный работы в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 307, 309, 310, 432, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения работ истцом в полном объеме, принятие их ответчиком и отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения, а также отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не предложил провести судебную экспертизу для определения качества выполненных работ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон, и ответчик не был лишен возможности заявить суду первой инстанции соответствующее ходатайство. В силу части 2 этой же нормы, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу N А40-231044/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова