Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-25221/21 по делу N А41-10952/2021

город Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-10952/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Медведева Е.С., доверенность от 26.07.2021;

от заинтересованного лица: Кулагин А.А., доверенность от 12.11.2020;

рассмотрев 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ОАО "ОК-Лоза"

на решение от 24 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-10952/21

по заявлению ОАО "ОК-Лоза"

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОК-Лоза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) об отмене постановления от 19.01.2021 по делу N 50/АО/Ю-2020/1302.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ОК-Лоза" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Управлением на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 06.11.2020 N 50/АО/Ю-2020/1302 проведено административное обследование на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0140229:149, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, п. Лоза.

В ходе административного обследования произведен обмер фактических границ земельного участка при помощи ГНСС приемника Hiper SR (свидетельство о поверке от 12.03.2020 N ГСИ017159).

В результате проведенного обследования объекта земельных отношений выявлено нарушение обществом требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии территории, общей площадью 38.585 кв.м, включающей в себя земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140229:872, площадью 12.841 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140229:3, площадью 4.907 кв.м, а также часть земельного участка и состава земель неразграниченной государственной собственности, площадью 20.837 кв.м, примыкающего к контурам многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, п. Лоза.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений от 25.11.2020 N 50/АО/Ю-2020/1302.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 17.12.2020 N 50/АО/Ю-2020/1302.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 19.01.2021 Управлением в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 50/АО/Ю-2020/1302, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 281.071,76 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суды указали, что правоустанавливающих документов на часть земельного участка, площадью 38.585 кв.м, включающую в себя земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140229:872, площадью 12.841 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140229:3, площадью 4.907 кв.м, а также часть земельного участка и состава земель неразграниченной государственной собственности, площадью 20.837 кв.м, примыкающего к контурам многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, п. Лоза, обществом не представлено.

Таким образом, суды заключили, что общество эксплуатирует части земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является объективной стороной правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность статьей 7.1 КоАП РФ.

Суды констатировали, что доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего земельного законодательства, материалы дела не содержат.

Суды пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности обоснованно.

Кроме того, судами установлено, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Доводы общества относительно непроведения в отношении общества проверки и отсутствия оснований для привлечения к ответственности отклонены судами, поскольку Управление в отношении общества проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не назначало и не проводило.

Суды указали, что в данном случае Управлением проводилось административное обследование объекта земельных отношений на основании распорядительного документа (задания Управления от 06.11.2020 N 50/АО/Ю-2020/1302), а то обстоятельство, что в ходе данного мероприятия Управлением выявлены в действиях общества признаки состава административного правонарушения, не свидетельствует о том, что 25.11.2020 проводилась проверка именно в отношении общества.

Суды заключили, что, установив в ходе проведенного административного обследования объекта земельных отношений, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, Управление правомерно составило в отношении общества акт, отразив в нем факты выявленных нарушений. Суды пришли к выводу, что составленный акт полностью соответствует по форме акта административного обследования объекта земельных отношений, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений".

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обжалуемое постановление Управления является законным и отмене не подлежит.

Между тем, судами не проверены доводы общества, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Общество указало, что суды оставили неизменным факт привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ при недоказанности какого-либо использования (самовольного занятия) спорных земельных участков, при этом суды полностью проигнорировали следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела: решением Администрации Сергиево-Посадского района от 31.12.1992 N 1967 Загорскому опытному заводу НПО ВНИПП на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлены земельные участки в пос. Лоза:

- площадью 0,124 га для размещения пожарного депо (1.240 кв.м),

- площадью 17,912 га для основной площадки завода с внешней стоянкой (179.119,99 кв.м),

- площадью 0,788 га для территории гаража с внешней стоянкой (7.880 кв.м),

- площадью 4,04 га для размещения очистных сооружений (40.400 кв.м),

- площадью 0,642 га для размещения водозаборного узла (6.420 кв.м),

- площадью 0,354 га для размещения артскважины (3.539,99 кв.м), всего: 238.599,98 кв.м (свидетельства о праве на землю от 31.03.1993 N N 79 р, 80 р, 81 р, 82 р, 83 р, 84 р).

Общество отметило, что на основании плана приватизации Загорского опытного завода НПО ВНИПП от 23.03.1993 завод приватизирован. В состав приватизированного имущественного комплекса Загорского опытного завода НПО ВНИПП входили земельные участки, площадью 16 га (160.000 кв.м), и ограждение промзоны N 16662, возведенное в 1955 году, фиксирующее границы земельных участков, находящихся на праве бессрочного (постоянного) пользования завода, приватизированных в установленном порядке.

Решением Мособлкомимущества от 30.03.1993 N 292 завод преобразован в акционерное общество открытого типа "ОК-Лоза".

Таким образом, общество указывает, что Загорский опытный завод НПО ВНИПП и ОАО "ОК-Лоза" - это одно и то же юридическое лицо.

При этом общество отметило, что это юридическое лицо по плану приватизации владеет всеми земельными участками в границах ограждения на зарегистрированном праве постоянного бессрочного пользования.

Общество указало, что, несмотря на то, что по ходатайству общества на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 29.06.2012 N 1480/1-ПГ "О предоставлении в собственность ОАО "ОК-Лоза" многоконтурного земельного участка под производственную площадку предприятия по производству приборных подшипников" часть земель, находящихся на праве бессрочного (постоянного) пользования Загорского опытного завода НПО ВНИПП, в порядке переоформления предоставлена за плату в собственность обществу, о чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2012 50-АГ N 683613 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную площадку предприятия по производству приборных подшипников, общей площадью 118.217 кв.м (кадастровый номер: 50:05:0140229:149), право постоянного (бессрочного) пользования остальными земельными участками не утрачено, не аннулировано ввиду отказа от него, сохранилось в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется и прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены в статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, общество полагает, что наличие у него зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками, оформленное на юридическое лицо до момента его преобразования, проигнорировано судами, что повлекло принятие неправомерных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", обязательному преобразованию в акционерные общества открытого типа (далее - акционерные общества) подлежат все предприятия, производственные и научно-производственные объединения, находящиеся в федеральной собственности, государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, со средней численностью работающих более 1.000 человек или с балансовой стоимостью основных фондов на 01.01.1992 более 50 млн. руб., независимо от их вхождения в состав трестов, ассоциаций, концернов, союзов, межотраслевых, региональных и иных объединений предприятий"; в соответствии с пунктом 5, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом; в соответствии с пунктом 6, в семидневный срок со дня представления документов комитет рассматривает их в порядке, установленном законодательством о приватизации, и утверждает план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества. В случае выявления несоответствия указанных документов требованиям настоящего Положения комитет в недельный срок вносит в них необходимые изменения. Утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа.

То есть, по мнению общества, ОАО "ОК-Лоза" - это не вновь созданное общество, а преобразованный Загорский опытный завод НПО ВНИПП, обладающий всеми правами и обязанностями завода.

Общество считает, что отсутствие перерегистрации права постоянного бессрочного права на ОАО "ОК-Лоза" не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Также общество полагает, что использование спорных земельных участков при наличии права постоянного (бессрочного) пользования ими (недоказанности его отсутствия) не является самовольным занятием земельных участков, что следует из постановлений Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 308-АД16-13378 и от 29.08.2016 N 308-АД15-19368.

Соответственно, как считает общество, вывод Десятого арбитражного апелляционного суда о том, что правоустанавливающих документов на часть земельного участка, площадью 38.585 кв.м, включающую в себя земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140229:872, площадью 12.841 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140229:3, площадью 4.907 кв.м, а также часть земельного участка и состава земель неразграниченной государственной собственности, площадью 20.837 кв.м, примыкающего к контурам многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, п. Лоза, обществом не представлено, не соответствует действительности и опровергается представленными свидетельствами о праве на землю от 31.03.1993 N N 79 р, 80 р, 81 р, 82 р, 83 р, 84 р.

Также общество указало, что оно не пользуется самовольно спорными земельными участками, не ведет на них хозяйственную деятельность, не имеет на них собственных строений, сооружений, зданий и прочих объектов.

По мнению общества, акт обследования Управления содержит приблизительные и не подтвержденные данные, документальное обоснование использования обществом спорных площадей земельных участков, определение которых необходимо по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Общество указало, что допуск всех правообладателей на огороженную территорию общества осуществляется на общих основаниях беспрепятственно при соблюдении ими пропускного и внутриобъектового режима в связи со статусом режимного предприятия, выполняющего государственный оборонный заказ, где соблюдается режим обеспечения сохранности сведений, составляющих государственную тайну (лицензии на осуществление космической деятельности, на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники, на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сертификаты соответствия).

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне), защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

В силу статьи 27 Закона о государственной тайне, допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Таким образом, общество полагает, что Управление не доказало факт использования обществом спорных земельных участков, проведения на них каких-либо работ/оказания услуг, возведения строений/сооружений/зданий и тому подобное, не доказало факт отсутствия воли собственника (иного управомоченного им лица) спорных земельных участков, выраженной в установленном порядке, на их занятие обществом, не доказало наличие добровольного отказа общества от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

По мнению общества, оно необоснованно привлекается к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, а также виновность юридического лица.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А41-10952/21 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко