Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 г. N Ф05-22943/21 по делу N А41-106468/2019

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А41-106468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО Банк "Пурпе" - Костюк Д.Н. - дов. от 23.12.2020

от конкурсного управляющего ООО "Усадьба" - Ширнина В.Ю. - дов. от 10.09.2021

в судебном заседании 08.10.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

ОАО Банк "Пурпе" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021

по заявлению ОАО Банк "Пурпе" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 78 897 000 руб., как обеспеченной залогом имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Усадьба",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Усадьба" (далее - ООО "Усадьба", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Юлия Викторовна, о чем в газете Коммерсантъ размещена публикация от 05.09.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 Черникова Юлия Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Усадьба".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Ануров Илья Игоревич, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

03.11.2020 открытое акционерное общество Банк "Пурпе" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк, кредитор, ГК "АСВ") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника следующей задолженности:

- в размере 30 000 000 руб., как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (права требования): заложенные по кредитному договору от 29.10.2013 N 196-13Ю имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве N 15 от 29.10.2013 многоквартирных жилых домов. Жилые помещения поименованы в п. 1.1 договора участия в долевом строительстве N 15 от 29.10.2013;

- в размере 48 897 000 руб., как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (права требования): заложенные по кредитному договору от 15.10.2013 N 195-13Ю имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве N 11 от 15.10.2013 многоквартирных жилых домов. Жилые помещения поименованы в п. 1.1 договора участия в долевом строительстве N 11 от 15.10.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, требование конкурсного банка удовлетворено частично.

Суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Усадьба" требования кредитора ОАО Банк "Пурпе" в размере 70 000 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

При рассмотрении заявление банка о включении требования в реестр требований кредиторов должника судами установлено следующее.

Так, 29.10.2013 между ОАО Банк "Пурпе" и ОАО "Каспийская финансовая компания" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 196-13Ю, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. на срок до 28.10.2014, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.4 указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит с условием его использования заемщиком на определенные цели: на оплату договора участия в долевом строительстве N 15 от 29.10.2013 многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Московская область, Коломенский район, с.п. Биорковское, д. Солосцово.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора N 196-13Ю надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущественных прав требований по договору участия в долевом строительстве N 15 от 29.10.2013 многоквартирных жилых домов по указанному выше строительному адресу.

Кроме того, пунктом 1.8 договора участия в долевом строительстве N 15 от 29.10.2013 установлено, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору N196-13Ю от 29.10.2013, заключенному между ОАО "Каспийская финансовая компания" и ОАО "Банк "Пурпе", права требования по договору N 15 от 29.10.2013 будут считаться находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации настоящего договора. ОАО "Каспийская финансовая компания" свои обязательства по кредитному договору N 196-13Ю не выполнило.

ОАО Банк "Пурпе" направило в адрес ОАО "Каспийская финансовая компания" требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом не были исполнены, что послужило основанием для обращения банка с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015 по делу N А06-2156/15 исковые требования банка удовлетворены в полном объёме, с ОАО "Каспийская финансовая компания" в пользу Банка взыскана задолженность в размере 35 227 374,43 руб., в том числе, основной долг 30 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 3 106 849,32 руб., неустойка 1 090 504,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 831 875,00 руб. Указанным решением обращено взыскание на имущество, ставшее предметом залога - заложенные по кредитному договору от 29.10.2013 N 196-13Ю имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве N 15 от 29.10.2013 многоквартирных жилых домов, и установлена начальная продажная цена в размере 30 000 000 руб.

Кроме того суды установили, что согласно выпискам по счетам заемщика обязательства по погашению задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнены.

Также, 15.10.2013 между ОАО Банк "Пурпе" и ОАО "Каспийская финансовая компания" заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 195-13Ю, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию и предоставил заемщику кредит в размере 40 000 000 руб. на срок до 14.10.2014, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

15.10.2013 года между ООО "Усадьба" и ОАО "Каспийская финансовая компания" заключен договор участия в долевом строительстве N 11, согласно которому, по окончании строительства многоквартирных жилых домов, возводимых по строительному адресу: Московская область, Коломенский район, с.п. Биорковское, д. Солосцово, ОАО "Каспийская финансовая компания" подлежат передаче 37 квартир, указанные в п. 1.1 договора. Данный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 18.11.2013 за N 50:50:34/032/2013-174.

Согласно п. 1.7 договора кредитной линии с лимитом задолженности N 195-13Ю, кредитная линия открывается на цели: оплату договора участия в долевом строительстве N11 от 15.10.2013 многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Московская область, Коломенский район, сп. Биорковское, д. Солосцово.

В соответствии с п. 6.1.1 договора кредитной линии с лимитом задолженности N 195-13Ю надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущественных прав требований по договору участия в долевом строительстве N 11 от 15.10.2013 многоквартирных жилых домов по указанному выше строительному адресу.

В п. 1.8 договора участия в долевом строительстве N 11 от 15.10.2013 установлено, что в целях обеспечения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи N195-13Ю от 15.10.2013, заключенному между ОАО "Каспийская финансовая компания" и ОАО "Банк "Пурпе", права требования по договору N 11 от 15.10.2013 будут считаться находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации настоящего договора.

ОАО "Каспийская финансовая компания" свои обязательства по кредитному договору N 195-13Ю не выполнило. ОАО Банк "Пурпе" в адрес ОАО "Каспийская финансовая компания" направило требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом не были исполнены, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2015 по делу N А06-2158/15 исковые требования банка удовлетворены в полном объёме. С ОАО "Каспийская финансовая компания" в пользу банка взыскана задолженность в размере 49 505 091,51 руб., в том числе, основной долг 40 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 5 958 339,37 руб., неустойка 2 109 252,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 237 500,00 руб. Указанным судебным актом обращено взыскание на имущество (права требования) - заложенные по кредитному договору N195-13Ю имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве N11 от 15.10.2013 многоквартирных жилых домов, начальная продажная цена установлена в размере 48 897 000,00 руб.

Судами установлено на основании представленных выписок по счетам заемщика, подтвержденные решением суда обязательства по погашению задолженности по договору кредитной линии не были исполнены.

Одновременно с этим, определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 по делу N А41-3005/2017 в отношении ООО "Усадьба" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу N А41-3005/2017 утверждено мировое соглашение с кредиторами должника и прекращено производство по делу о банкротстве. Указанным определением Арбитражного суда Московской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Усадьба" (должник), ООО "Объединенные инженерные технологии" (инвестор) и кредиторами, которым установлено правовое положение требований ОАО Банк "Пурпе" по передаче имущества по договорам участия в долевом строительстве N 15 от 29.10.2013 г. и N 11 от 15.10.2013 г., а именно:

1. 18 квартир, общей площадью 729,9 кв.м., на общую сумму 30 000 000 руб., со сроком передачи жилых помещений 01.06.2019;

2. 37 квартир, общей площадью 1707,3 кв.м., на общую сумму 40 000 000 руб., со сроком передачи жилых помещений 30.07.2019.

Однако, обязательства ООО "Усадьба" перед банком по передаче имущества не были исполнены, в связи с чем ОАО Банк "Пурпе" обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения судебного акта.

Доказательств исполнения ООО "Усадьба" обязательств по мировому соглашению в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из условий мирового соглашения, утвержденного судом, в отсутствие сведений об исполнении обязательств ООО "Усадьба" перед банком, суды пришли к выводу об обоснованности требования в размере, установленном мировым соглашением - 70 000 000 рублей, и включения указанной суммы в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Доводы конкурсного управляющего ОАО Банка "Пурпе" о необходимости включения в реестр требований кредиторов должника задолженности безотносительно условий мирового соглашения, которое не было исполнены, судами отклонены.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 897 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника не согласился банк, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене определения и постановления, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления о включении требования в реестр в полном объеме.

В обоснование жалобы ГК "АСВ" указывает, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N 11 решением суда начальная продажная цена установлена в 48 897 000 руб. В связи с неисполнением ООО "Усадьба" мирового соглашения, требование банка, подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества, составляет именно эту сумму. Отмечает, что заявить о расторжении мирового соглашения банк не имел возможности, поскольку не обладал необходимой четвертью требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)ь и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статье 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19041(1,2) по делу N А40-231052/2015, при наличии у кредиторов сомнений относительно наличия у мирового соглашения признаков недействительности сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, они не лишены возможности его оспорить.

Как установлено судами, размер требования банка определен вступившим в законную силу судебным актом - определением об утверждении мирового соглашения от 07.12.2018, которым размер обеспеченных залогом требований ОАО Банк "Пурпе" составляет 70 000 000 руб. Из картотеки арбитражных дел следует, что мировое соглашение не расторгнуто, судебный акт об его утверждении не отменен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется. Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении предъявленного требования в части.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего банка с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А41-106468/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.Я. Мысак