Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-22943/21 по делу N А41-106468/2019

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А41-106468/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Ямакава Груп" - Булатова М.А. - лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО "Усадьба" - Рамзенкова Ю.В. - дов. о 10.09.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2022 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Ямакава Груп"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года

о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Усадьба" требование АО "Ямакава Груп" в размере 62 458 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Усадьба"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-106468/19 ООО "Усадьба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максаков Николай Борисович.

Применены при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Усадьба" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

АО "Ямакава Груп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований о передаче жилых помещений (квартир) общей площадью 3 122,9 кв.м, общей стоимостью 62 458 000 руб., расположенных в многоэтажных жилых домах по строительному адресу: Московская область, Коломенский район, с.п. Биорковское, д. Солосцово, д. 1, 2, 3, 5, 7, 8,9,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года заявление АО "Ямакава Груп" удовлетворено. Включено в реестр требований участников строительства ООО "Усадьба" требование АО "Ямакава Груп" о передаче жилых помещений общей площадью 3 122,9 кв. м. и общей стоимостью 62 458 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года изменено, признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Усадьба" требование АО "Ямакава Груп" в размере 62 458 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "Ямакава Груп" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что в настоящем споре подлежит применению редакция Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 478-ФЗ, который вывел юридических лиц из состава участников строительства по смыслу Закона о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий АО "Ямакава Груп" доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель конкурсного управляющего ООО "Усадьба" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.08.2011 между ЗАО "Ямакава Груп" (инвестор) и ООО "Усадьба" (застройщик) заключен инвестиционный контракт N 7/11 на строительство объектов недвижимости жилого назначения на территории Московской области в Коломенском районе, д. Солосцево, предметом которого является реализация инвестиционного объекта на земельном участке кадастровый номер 50:34:0040203:375, находящимся по адресу: Московская обл., Коломенский район, д. Солосцево, принадлежащий застройщику на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Постановления Главы Администрации Коломенского района от 30 июня 1994 года.

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2014 года (пункт 2.2 контракта). Всего инвестору подлежат передаче 254 квартиры общей площадью 10 561,45 кв.м, общей жилой площадью 6347,35 кв.м (приложение N 1 к инвестконтракту N 7/11).

Всего застройщику подлежат передаче 42 квартиры общей площадью 1719,35 кв.м, общей жилой площадью 1001,85 кв.м. Во исполнение условий договора ЗАО "Ямакава Груп" перечислил денежные средства в размере 62 580 222 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета должника.

Однако до настоящего времени строительство многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Московская область, Коломенский район, с.п. Биорковское, д. Солосцово, не завершено, объекты долевого строительства ЗАО "Ямакава Груп" не переданы.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что участником долевого строительства представлены доказательства уплаты денежных средств за объекты долевого строительства, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником (застройщиком) надлежащим образом.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 71,100, 201.1 Закона о банкротстве и обоснованно исходил из следующего.

Апелляционный суд верно отметил, что юридические лица не являются участниками долевого строительства и не могут быть включены в реестр о передаче жилых помещений.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве "участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование"

Судом учтено, что 13.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ), согласно пункту 5 статьи 13 которого положения Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В силу пункта 7 статьи 13 Закона N 202-ФЗ требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются в реестр требований кредиторов в состав четвертой очереди.

Принимая во внимание, что Закон N 202-ФЗ вступил в силу 13.07.2020, апелляционный суд верно отметил, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено до вступления в силу Закона N 202-ФЗ.

При этом, суд апелляционной инстанции, установив, что к дате вступления в силу Закона N 202-ФЗ расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, справедливо указал, что положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым к участникам строительства относятся только физические лица, применяются и к процедуре банкротства должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к правильному выводу о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия отмечает, что последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица, в то время как граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем; именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Из такого подхода следует, что исключение из Закона о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц является не просто формальным изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье.

Таким образом, апелляционным судом применены нормы права, исходя из функционального и системного их толкования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на доказательства, содержащиеся в материалах дела, опровергающие указанные выводы суда, которые не были бы исследованы и оценены судом.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А41-106468/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина