Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 г. N Ф05-27694/21 по делу N А40-169179/2020

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-169179/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Карпова Г.А., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" Померанцев А.С., доверенность от 25.03.2021 N 26/3,

от ФССП России не явился, уведомлен,

от Домодедовский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области не явился, уведомлен,

от ГУ ФССП России по Московской области Ларькина В.Ч., доверенность от 31.12.2020 N Д-5-907/20/267-НК,

рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУФССП России по Московской области

на определение от 23 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000"

к Российской Федерации в лице ФССП России

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Домодедовский ГОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 160 000 руб.

Решением Арбитражного уда города Москвы от 04.03.2021 исковое заявление удовлетворено.

Главное управление ФССП России по Московской области (далее - управление, заявитель), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2020 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе управления прекращено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить определение апелляционного суда, поскольку полагает, что о его правах и обязанностях принят судебный акт, при этом с учетам даты, когда управление узнало о принятом по делу решении, срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании суда кассационной инстанций представитель управления доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца против её удовлетворения возражал.

Ответчик и Домодедовский ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе проверив законность и обоснованность определения апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суда кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 12) разъяснено, что при применении статеё257, 271 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессу РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценив доводы управления о нарушении его прав и наличии оснований к его восстановлению, апелляционный суд, указал, что исковое заявление предъявлено к Федеральной службе судебных приставов Россий, как уполномоченному в данном споре органу от имени Российской Федерации представлять интересы по данной категории дел, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе управления, поскольку не доказано нарушение его прав оспариваемым решением, не усмотрев оснований для восстановления срока на ее подачу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А40-169179/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Г.А. Карпова А.А. Кочетков