Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 г. N Ф05-24569/21 по делу N А40-14526/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-14526/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УСК "Искра-2"

на решение от 28.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-14526/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УСК "Искра-2"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УСК "Искра-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 13.11.2020 N 3653- ЗУ/9029404-20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что инспекцией 17.09.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 26.

Согласно данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018007:107 площадью 92 750 кв. м. по указанному адресу предоставлен обществу по договору аренды от 06.10.1994 N М-02-001106 по 06.10.2043 для эксплуатации учебно-спортивного комплекса (договор действует).

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации учебно-спортивного комплекса.

Согласно пункту 3.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, нарушения разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 4.1 договора арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

На земельном участке расположен комплекс зданий находящихся в собственности общества, а также сооружения и спортивные площадки (каток, футбольные поля, теннисные корты, волейбольные площадки).

Инспекцией установлено, что часть земельного участка используется обществом для размещения объектов автосервиса (мойки) и общественного питания без внесения изменений в договор аренды от 06.10.1994 N М-02-001106, что является нарушением части 5 статьи 4, части 2 статьи 8, части 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" (далее - Закон N 48).

По данному факту постановлением инспекции от 13.11.2020 N 3653- ЗУ/9029404-20 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в виде назначения 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 48 при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 48 в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти г. Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами г. Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, с учетом приведенных условий договора аренды от 06.10.1994 N М-02-001106, подтверждается наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018007:107 с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных указанными нормами Закона N 48, правоустанавливающими документами на земельный участок. При этом суды учли, что изменения в целевое назначение земельного участка, равно как и в договор аренды земельного участка от 06.10.1994 N М-02-001106 в части целевого использования в установленном порядке не вносились.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными инспекцией.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А40-14526/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко