Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 г. N Ф05-25845/21 по делу N А40-8938/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-8938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "КРАФТ" в лице конкурсного управляющего Скрынник Алексея Геннадьевича - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

от Тереховой Татьяны Александровны - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 12.10.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-8938/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ" в лице конкурсного управляющего Скрынник Алексея Геннадьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Терехова Татьяна Александровна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью заявлению "КРАФТ" в лице конкурсного управляющего Скрынник Алексея Геннадьевича (далее - ООО "КРАФТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об отказе государственной регистрации прав от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-12264053/4 и об обязании Управления Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности Тереховой Татьяны Александровны на нежилое помещение, - 5 этаж пом. VI ком. 1: площадью 15,80 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:2173, расположенное по адресу:

г. Москва, Тетеринский пер., д. 18, стр. 2, кадастровый номер здания (многоквартирный дом, административно-жилой комплекс с многоэтажным гаражом-стоянкой): 77:01:0002026:2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Терехова Татьяна Александровна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "КРАФТ" не было представлено в регистрирующий орган; при отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права лиц, обязать регистрирующий орган устранить нарушения прав не имелось оснований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу N А40-225117/15-101-298 ООО "КРАФТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрынник А.Г., член НП СРО АУ "Развитие".

27.12.2019 по результатам открытых торгов Терехова Татьяна Александровна признана победителем имущества ООО "КРАФТ".

15.01.2020 между ООО "КРАФТ" в лице конкурсного управляющего Скрынник А.Г. (продавец) и Тереховой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 9158-ОАОФ.

В соответствии с договором, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения, 5 этаж, пом. VI ком. 1: площадью 15,80 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:2173, расположенного по адресу: г. Москва, Тетеринский пер., д. 18, стр. 2, кадастровый номер здания (многоквартирный дом, административно-жилой комплекс с многоэтажным гаражом - стоянкой): 77:01:0002026:2015.

В целях оформления прав на вышеуказанное имущество, ООО "КРАФТ" в лице конкурсного управляющего Скрынник А.Г. и Терехова Т.А. обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества.

31.08.2020 Управлением Росреестра по г. Москве уведомлением N КУВД-001/2020-12264053/2 осуществление регистрационных действий было приостановлено на срок до 30.11.2020 для представления заявителями дополнительных документов.

В целях выполнения требований Управления Росреестра по г. Москве изложенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности, заявители направили в адрес Управления дополнительное соглашение от 23.11.2020 к договору купли-продажи от 15.01.2020.

30.11.2020 Управление Росреестра по г. Москве сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий, поскольку в течение установленного срока заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ООО "КРАФТ" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 14, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что заявителем были представлены необходимые и достаточные документы для проведения регистрационных действий, при этом представление Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "КРАФТ" не предусмотрено нормами закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку не является основанием для государственной регистрации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по г. Москве о представлении судебного акта о признании ООО "КРАФТ" банкротом без отметки о вступлении в законную силу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не препятствовало совершению регистрационных действий, с учетом представления обществом полного комплекта документов для регистрации перехода права собственности.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-8938/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина