Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 г. N Ф05-14404/21 по делу N А41-45893/2020

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А41-45893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Шапошникова Кирилла Александровича - Крашенина Н.П., представитель по доверенности от 2 февраля 2021 года, Шапошников К.А., личность удостоверена, паспорт;

от заинтересованного лица: государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - Трутнев А.С., представитель по доверенности от 14 сентября 2021 года, Дорожкина Е.А., представитель по доверенности от 17 августа 2021 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

на решение от 04 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-45893/20,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шапошникова Кирилла Александровича

к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор"

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Шапошникова Кирилла Александровича (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор") от 04 июня 2020 года N 35532055 и обязании выдать технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения "Можайское шоссе (Одинцовский район)" земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041614:26.

Не согласившись с выводами судов, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители ГБУ МО "Мосавтодор" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041614:26, общей площадью 1334 кв. м, находящимся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Большевяземский, с. Большие Вяземы, дом 118, категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "магазины, общественное питание".

Указанный участок вплотную примыкает к автодороге - Можайское шоссе Одинцовского района.

В настоящее время на части участка расположен нестационарный торговый объект общей площадью 55 кв. м и запланирована застройка объектов дорожного сервиса.

В мае 2020 года предприниматель обратился в Мосавтодор с заявлением N Р001 - 3950976788-35532055 по вопросу выдачи согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения "Можайское шоссе (Одинцовский район)" земельного участка с КН 50:20:0041614:26, с целью организации доступа в виде заезда и выезда.

Письмом от 04 июня 2020 года N 35532055 Мосавтодор отказал в выдаче, указав, что присоединение (примыкание) к автомобильной дороге не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398-2005, СП 34.13330.2012, СП 42.13330.2016 (пункты 13.7, 11.18), поскольку расстояние между пересечениями в одном уровне для магистральных улиц и дорог регулируемого движения следует принимать не менее 400 м. Ближайший существующий съезд (пересечение, примыкание) располагается на расстоянии 30 м от планируемого места организации примыкания.

Полагая, что указанный отказ противоречит нормам действующего законодательства, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Установив, что при вынесении оспариваемого отказа ГБУ МО "Мосавтодор" были неправильно применены положения технических регламентов, а препятствия к выдаче технических требований и условий на присоединение спорного земельного участка к автомобильной дороге отсутствуют, суды, руководствуясь положениями части 13 статьи 3, частей 1, 6, 7, 9-11 статьи 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 11 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным Приказом Минтранса России от 13 января 20210 года N 4, "ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85", Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 05 августа 2008 года N 653/26, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку оспариваемое решение ГБУ МО "Мосавтодор" не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Судами отмечено, что организация примыкания, в настоящем случае, не несет угрозу обеспечения безопасности участникам дорожного движения, поскольку необходимая безопасность дорожного движения уже обеспечена средствами ограничения скорости и организации движения (дорожный знак 50 км/ч, светофоры на перекрестке), а также снижением интенсивности автомобильного потока, благодаря реализованному проекту по строительству ЦКАД А-113 5ПК.

Соответственно, выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы ГБУ МО "Мосавтодор", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А41-45893/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко