Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-25066/21 по делу N А40-77132/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-77132/2021

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтронг" на определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 о возвращении кассационной жалобы ООО "ИнвестСтронг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года,

по иску публичного акционерного общества Банка "Югра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехимпульс"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ИнвестСтронг", ООО "Главтехкомплект",

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИМПУЛЬС" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "ИнвестСтронг", ООО "Главтехкомплект".

ООО "ИнвестСтронг" поступило ходатайство об изменении процессуального положения третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, в удовлетворении ходатайства третьего лица ООО "ИнвестСтронг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИнвестСтронг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку данная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтронг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение от 10.09.2021 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в ч. 4 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. ч. 3 и 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

При этом в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, установив, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтронг" подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку суд правомерно признал, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в с вязи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021 по делу N А40-77132/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова