Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-24654/21 по делу N А40-1189/2019

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-1189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от Курилиной Т.Н. - лично, паспорт

от ПАО Сбербанк России - Исачкина Е.Ю. - дов. от 02.11.2020

от финансового управляющего Зомитева С.Ю. - лично, паспорт

в судебном заседании 12.10.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

финансового управляющего должника Курилина Игоря Николаевича Зомитева Станислава Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021,

по заявлению финансового управляющего должника Курилина Игоря Николаевича Зомитева Станислава Юрьевича о включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Новомарьинская, д.34 кв.28,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курилина Игоря Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 гражданин Курилин Игорь Николаевич (далее - Курилин И.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, в деле о банкротстве Курилина И.Н. применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим должника утвержден Зомитев Станислав Юрьевич, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 08.02.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий должника, с заявлением о включении в конкурсную массу должника квартиры общей площадью 82,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, д. 34, кв. 28.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды указали, что поскольку наследник должника - Курилина Татьяна Николаевна также признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-119392/15-38-389. При этом единственное жилое помещение, которое включено в конкурсную массу - это квартира, расположенная по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, дом. 31, кв. 50, которая подлежит реализации в процедуре банкротства, то спорное жилое помещение (квартира общей площадью 82,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, д. 34, кв. 28), о включении в конкурсную массу которого заявлено финансовым управляющим, не может быть включено в конкурсную массу умершего должника Курилина И.Н. и реализовано, так как существует вероятность лишения Курилиной Т.Н. единственного пригодного для проживания жилого помещения.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился финансовый управляющий должника Зомитев С.Ю., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене определения и постановления, принятии нового судебного акта о включении указанного жилого помещения в конкурсную массу Курилина Игоря Николаевича.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что в собственности наследницы умершего должника Курилиной Т.Н. имеется жилое помещение - квартира в городе Усть-Илимске, расположенная по адресу: ул.Карла Маркса, д.31 кв.50, кадастровый номер 38:32:020402:11490, в то время как выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможном лишении Курилиной Т.Н. единственного пригодного для проживания жилья, составляющего наследственную массу Курилина И.Н., ничем не обоснованы, представленный в материалы дела ответ финансового управляющего Курилиной Т.Н. Максимова С.А. указывает, что мероприятий по реализации указанного имущества - квартиры в городе Усть-Илимске, им не проводится.

Финансовый управляющий Зомитев С.Ю. отмечает, что вопрос о наличии исполнительского иммунитета в отношении недвижимого имущества Курилиной Т.Н. подлежит разрешению в деле о банкротстве Курилиной Т.Н., в то время как первостепенной задачей в деле о банкротстве умершего должника является удовлетворение требований его кредиторов.

На кассационную жалобу от кредитора должника ПАО "Сбербанк России" представлен отзыв, в котором он поддерживает доводы кассационной жалобы финансового управляющего, просит об отмене определения и постановления, отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил об отмене судебных актов.

Курилина Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзац 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве)

Как установлено судами на основании представленного ответа нотариуса, наследниками Курилина Игоря Николаевича являются Курилина Татьяна Николаевна (жена) и Курилин Кирилл Игоревич (сын), последний отказался от принятия наследства в пользу Курилиной Татьяны Николаевны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-119392/15-38-389 Курилина Татьяна Николаевна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-119392/15-38-389 от 05.12.2019, вступившим в законную силу, признан недействительным договор дарения квартиры от 31.10.2015, заключенной между Курилиной Т.Н. и Курилиным К.И., применены последствия его недействительности в виде обязания Курилина К.И. вернуть в конкурсную массу Курилиной Т.Н. квартиру, расположенную по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, д.31,кв. 50.

Таким образом, судами установлено и подтверждается, в том числе, общедоступными сведениями, опубликованными в картотеке арбитражных дел, что наследница умершего должника Курилина И.Н. Курилина Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, д.31,кв. 50.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Зомитева С.Ю. судами указано, что в материалах делах не имеется сведений об исключении указанной выше квартиры, право собственности в отношении которой восстановлено за Курилиной Т.Н. в результате оспаривания сделки, из конкурсной массы Курилиной Т.Н.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции в постановлении дает оценку письму финансового управляющего Курилиной Т.Н., из которого, буквально, следует, что он не обладает сведениями о наличии в собственности Курилиной Т.Н. иного, кроме квартиры в городе Усть-Илимске, недвижимого имущества, а стратегия в отношении данной квартиры по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, д. 31, кв. 50, будет определена после принятия судебного акта по настоящему обособленному спору (разрешения вопроса о судьбе наследственного имущества).

Судом же первой инстанции сделан вывод о проведении финансовым управляющим Курилиной Т.Н. работы по подготовке реализации квартиры в городе Усть-Илимске на основании пояснений самой Курилиной Т.Н., без ссылки на материалы дела и представленные сторонами доказательства.

При этом ни из картотеки арбитражных дел, ни из сведений, опубликованных в ЕФРСБ не усматривается, что в отношении квартиры по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, д. 31, кв. 50 утверждено положение о торгах, проводятся торги или иные мероприятия, связанные с ее реализацией.

Таким образом, выводы как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, сделаны в отсутствие доказательств, указывающих на отсутствие в собственности наследницы должника Курилина И.Н. Курилиной Т.Н. иного пригодного для проживания жилого помещения, за исключением квартиры, являющейся частью наследственной массы Курилина И.Н.

Доводы финансового управляющего должника Зомитева С.Ю. о том, что квартира в городе Усть-Илимске не была реализована с торгов, и вопрос о ее исключении из конкурсной массы должника не был разрешен, о чем представлен ответ финансового управляющего Курилиной Т.Н., необоснованно, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не получили надлежащей оценки ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Мотивов, почему судами была принята позиция Курилиной Т.Н. об отсутствии у нее иного пригодного для проживания жилого помещения, за исключением спорного, и не приняты во внимание сведения о наличии у Курилиной Т.Н. иной квартиры, судебные акты не содержат.

Суды при рассмотрении настоящего спора не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности заявленного финансовым управляющим Курилина И.Н. Зомитевым С.Ю., требования. При этом суд округа считает возможным отметить, что финансовый управляющий Зомитев С.Ю. действует в интересах, в том числе, конкурсных кредиторов должника Курилина И.Н., и целью процедуры реализации имущества Курилина И.Г. является максимальное удовлетворение требований его кредиторов, при соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа не может признать выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, ввиду чего определение и постановление подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, в частности, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить наличие или отсутствие в собственности наследницы Курилина Игоря Николаевича Курилиной Татьяны Николаевны иного, пригодного для проживания жилого помещения, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А40-1189/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Тарасов