Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-25502/21 по делу N А40-297462/2019

город Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-297462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Северов А.Ю. д. от 09.01.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Нифатова А.А. д. от 26.03.2021

рассмотрев 12 октября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ЛТ Экспедиция Гласс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по иску ООО "ЛТ Экспедиция Гласс"

к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛТ Экспедиция Гласс" (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 5 155 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 606 953,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЛТ Экспедиция Гласс", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, или возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЛТ Экспедиция Гласс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа 12.10.2021 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", подлежит возвращению заявителю ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно. Кроме того, отзыв на кассационную жалобу не был направлен лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар.

Исковые требования мотивированы тем, что перечисление денежных средств произведено на основании выставленных счетов ответчика в рамках договора, заключенного между сторонами 07.11.2016, подписанный истцом экземпляр которого направлен в адрес ответчика, подписанный поставщиком экземпляр покупателю не предоставлен.

Ссылаясь на то, что встречные обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, уведомление о готовности товара в адрес поставщика не поступало, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на полученные от покупателя денежные средства ответчиком в адрес истца отгружен товар на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, суд пришел к выводу о недоказанности на стороне ответчика спорной задолженности, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 10, 160, 307, 432, 434, 438, 455 ГК РФ, в удовлетворении требований отказал.

При этом результаты экспертизы, выполненной в рамках настоящего дела с целью определения принадлежности подписи на товарной накладной и счетах - фактурах директором ООО "ЛТ Экспедиция Гласе" Каленову Г.А. и тождественности представленного на экспертизу образца печати предприятия оттиску оригинального образца печати предприятия, которая использовалась в 2016 году, оценены судом наряду с другими доказательствами. Приняв во внимание последовательность действий (поставка товара, оплата товара), отражение истцом поставок в книге покупок, суд пришел к выводу о том, что получение товара по всем товарным накладным/счет-фактурам, представленным ответчиком в материалы дела, подтверждается последующим одобрением истцом (конклюдентными действиями). Более того, оценив поведение кредитора, а именно непредъявление требований о взыскании суммы задолженности в течение почти двух лет в отсутствие доказательств информирования должника о факте просрочки, при том, что перечисление денежных средств осуществлено не единовременно (истец в отсутствие исполнения по предыдущим заказам продолжал перечисление авансовых платежей за последующие), суд пришел к выводу о недобросовестности покупателя. Действия истца по предъявлению требования о неосновательном обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении почти двух лет с момента совершения последнего авансового платежа расценены судом как направленные на причинение убытков должнику (т.е. Ответчику).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А40-297462/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская