Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-25382/20 по делу N А40-48402/2019

город Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-48402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Хорошевка 82"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021,

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "Хорошевка 82"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Хорошевка 82" о взыскании задолженности в размере 290 647,28 руб., неустойки в размере 137 902,97 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ "Хорошевка 82" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО "МОЭК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А40-48402/2019 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о пропуске срока для обращения с заявлением и наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Хорошевка 82" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 43, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о взыскании судебных расходов установлен после принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд установил, что судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 06.11.2019, заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком 19.02.2020 согласно штампу канцелярии, соответственно с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Апелляционный суд, в рамках предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, оставляя без изменения определение, исходил из того, что пунктом 11 статьи 6 Закона N 451-ФЗ, предусматривающим внесение изменений в часть 2 статьи 112 АПК РФ, в силу положений пункта 1 статьи 21 указанного Закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" вступил в законную силу 01.10.2019, то есть до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу.

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 АПК РФ предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в силу до 01.10.2019.

В рассматриваемом случае на 06.11.2019 - дату вступления в силу решения суда от 12.08.2019 и, соответственно, начала исчисления процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, вступила в силу новая редакция статьи 112 АПК РФ.

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов было подано 19.02.2020, соответственно, с пропуском процессуального срока, уважительных причин пропуска срока заявитель при повторном рассмотрении заявления не привел, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по указанному заявлению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления, в кассационной жалобе не опровергнуты, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-48402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.