Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-19545/21 по делу N А41-80129/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А41-80129/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцева Г.В., дов. от 18.06.2021

от ответчика: Симич И.Ю., дов. от 01.11.2020

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 мая 2021 года,

по иску МУП "Балашихинский водоканал"

к ООО "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Балашихинский водоканал" к ООО "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10 февраля 2014 года N 961 за период с марта по октябрь 2020 года в сумме 12 402 537 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "Балашихинский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" (абонент) был заключен договор от 10 февраля 2014 года N 961, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду из централизованных систем водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении абонента, а абонент обязуется оплачивать воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с марта по октябрь 2020 года, МУП "Балашихинский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в период с марта по октябрь 2020 года были оказаны ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 16 071 373 руб. 53 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг, счетами и счетами-фактурами.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 12 402 537 руб. 03 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10 февраля 2014 года N 961 за период с марта по октябрь 2020 года в сумме 12 402 537 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом ввиду перехода населения на прямые договоры, подлежат отклонению кассационным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сопроводительными письмами от 19 ноября 2019 года ответчиком в адрес истца были направлены решения общих собраний МКД о переходе на прямые договоры.

Однако ответчиком не представлено доказательств направления 19 ноября 2019 года в адрес истца Протоколов общий собраний собственников МКД.

Письмом N 1115/08 от 25 ноября 2019 года истец сообщил ответчику о готовности рассмотреть вопрос о заключении с собственниками помещений в МКД в порядке, установленном ЖК РФ после предоставления всех документов в соответствии с действующим законодательством.

Сопроводительными письмами в период с 29 октября 2020 года по 20 ноября 2020 года ответчиком были направлены в адрес истца протоколы и решения собственников в МКД.

В ответ на указанные обращения ответчика о направлении протоколов и решений общего собрания собственников помещений, истец письмами N 3171/10-2 от 02 ноября 2020 года, N 3285/10-2 от 09 ноября 2020 года, N 3686/10-2 от 08 декабря 2020 года сообщил ответчику о том, что он намерен заключить договоры с собственниками нанимателями жилых помещений в МКД с 01 января 2021 года (с учетом предоставленного ему права переноса срока).

Таким образом, в заявленный истцом период переход жителей на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не был осуществлен.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А41-80129/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков