Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-23377/21 по делу N А41-2460/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-2460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Ивестстрой"- не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

от Багдасарян Е.М. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А41-2460/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Ивестстрой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третье лицо: Багдасарян Е.М.,

о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ивестстрой" (далее - Общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), выраженного в уведомлении от 03.03.2021 N КУВД-001/2020-25129954/2 об отказе государственной регистрации прав; об обязании Управление осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.10.2020 N 56/СВ/3-2020, заключенного между ООО СЗ "Ивестстрой" и Е.М. Багдасарян, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Багдасарян Елена Михайловна (далее - Багдасарян Е.М.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что по состоянию на 04.12.2020 выявлен факт неисполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности в соответствии с договором.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО СЗ "Ивестстрой" осуществляет строительство многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Звенигород, район Восточный, мкр. N 2, корп. 3 (далее - Многоквартирный дом).

Строительство ведется на основании разрешения от 24.04.2014 NRU 50332000-030, выданного Администрацией городского округа Звенигорода.

Договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома заключен 10.07.2014, договор зарегистрирован 24.10.2014.

23.10.2020 между Застройщиком и Е.М. Багдасарян (далее - участник долевого строительства) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 56/СВ/3-2020 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.2 Договора объектом долевого строительства является квартира N 56, расположенная на 2 этаже Многоквартирного дома, в секции 2, номер на площадке 4, проектной общей площадью 61,4 кв. м, состоящая из 2 комнат.

20.11.2020 Застройщик и участник долевого строительства обратились в Управление с заявлением о регистрации Договора.

Управлением осуществление действия по регистрации Договора приостановлено (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 04.12.2020 N КУВД-001/2020-25129954/1) на основании пункта 57 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" поступило уведомление о выявлении в отношении Застройщика факта неисполнения обязанности по передаче объекта участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности в соответствии с договором.

Впоследствии Управлением отказано в государственной регистрации Договора по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации (уведомление от 03.03.2021 N КУВД-001/2020-25129954/2).

Посчитав оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности указанного объекта необоснованным и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались пунктом 3 части 2.6 статьи 3, статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), статьями 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 7 статьи 8 Федеральный закон от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N175-ФЗ).

Принимая во внимание, что пункт 57 части 1 статьи 26 Закона о регистрации введен абзацем 5 подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закон N 175-ФЗ, при этом на основании абзаца 5 подпункта "ж" пункта 2 статьи 1 Закона N 175-ФЗ также изменена редакция статьи 3 Закона о долевом строительстве, в том числе путем дополнения части 2.6 указанной статьи пунктом 3, обязывающим уполномоченный орган направить в орган регистрации прав уведомление о нарушении застройщиком на шесть месяцев срока передачи объекта долевого строительства, суды пришли к выводу о том, что части 2.3 и 2.6 статьи 3, статьи 18 - 18.2 Закона о долевом строительстве (в редакции Закона N 175-ФЗ) не применяются в данной ситуации, поскольку разрешение на строительство получено застройщиком 24.04.2014.

Часть 2.6 статьи 3 Закона о долевом строительстве, устанавливающая обязанность уполномоченного органа направлять в орган регистрации прав сведения о застройщиках, не соответствующих положениям Закона о долевом строительстве, введена подпунктом "б" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 304-ФЗ).

Поскольку Закон N 304-ФЗ вступил в силу с 01.01.2017, обязанность направления в орган регистрации прав сведений о несоответствии застройщика требованиям Закона о долевом строительстве возникла только с 01.01.2017.

При этом частью 3 статьи 6 Закона N 304-ФЗ установлено, что действие положений части 2.6 статьи 3 Закона о долевом строительстве (в ред. Закона N 304-ФЗ) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 01.01.2017.

Судами установлено, что договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении Многоквартирного дома заключен 10.07.2014, договор зарегистрирован 24.10.2014.

Следовательно, поскольку в данном случае первый договор участия в долевом строительстве заключен до 01.01.2017, часть 2.6 статьи 3 Закона о долевом строительстве не подлежит применению.

Согласно письму Минстроя России от 15.08.2018 N 34785-ВЯ/07 "Об особенностях применения с 1 июля 2018 года норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"" в отношении застройщиков, получивших разрешения на строительство до 1 июля 2018 года (далее - застройщики), в соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона N 175-ФЗ применение положений Федерального закона N 214-ФЗ имеет существенные особенности:

а) положения статьи 2, второго предложения части 1.1, частей 2 - 2.2 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) и Федеральным законом N 175-ФЗ;

б) положения частей 2.3 и 2.6 статьи 3, а также положения статей 18 - 18.2 Федерального закона N 214-ФЗ применяются в редакции Федерального закона N 175-ФЗ с учетом особенностей, установленных переходными положениями Федерального закона N 175-ФЗ, в частности, частями 8 - 10 статьи 8.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что разрешение на строительство получено застройщиком до 01.07.2018, а первый договор участия в долевом строительстве заключен до 20.10.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А41-2460/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева