Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-18322/21 по делу N А40-341952/2019

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-341952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" - Тер-Погосов О.А., по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Градэр" - Соболев Д.Г., по доверенности от 08.12.2020;

рассмотрев 13 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градэр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021

по иску акционерного общества "ВЭБ-Лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Градэр"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (далее - истец, АО "ВЭБ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градэр" (далее - ответчик, ООО "Градэр") о взыскании 1 866 398,31 руб. неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2019 по дату фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Градэр", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

АО "ВЭБ-Лизинг" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2017 между АО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Градэр" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р17-10842-ДЛ.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, VIN: XTC549005H2485826, что подтверждается договором купли-продажи N Р17-10842-ДКП от 30.06.2017.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 25.08.2017.

Материалами дела подтверждается нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: ответчик (лизингополучатель) не оплатил лизинговые платежи во время действия договора лизинга.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, сторонами было заключено соглашение от 27.12.2018 о расторжении договора лизинга N Р17-10842-ДЛ от 30.06.2017.

В пункте 2 данного соглашения стороны предусмотрели, что в связи с расторжением договора лизинга, денежные средства в размере указанном в пункте 2.1 соглашения (2 293 199,14 руб.) лизингополучателю не возвращаются, поскольку являются платой за фактическое время пользования предметом лизинга.

А в пункте 2.4 соглашения от 27.12.2018, стороны подтвердили, что поскольку расторжение договора лизинга произошло по инициативе (вине) лизингополучателя, лизингополучатель не вправе требовать от лизингодателя уплаты каких-либо пеней, процентов, а также иных штрафных санкций, в том числе возмещения убытков, взыскания неосновательного обогащения.

Также в пункте 2.6 данного соглашении лизингополучатель выразил свою готовность возместить убытки лизингодателя, связанные с исполнением настоящего соглашения, размер которых определяется по формуле.

Предмет лизинга был возвращен истцу по акту изъятия предмета лизинга от 21.11.2018.

В обосновании исковых требований АО "ВЭБ-Лизинг" указало, что в связи с расторжением договора, изъятием предмета лизинга и последующей его продажей на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 866 398, 31 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств.

Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцом не произвел, АО "ВЭБ-Лизинг" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 395, 421, 431, 450.1, 453, 665, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"от 29.10.1998 и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014, установив, что финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного предмета лизинга составляет 1 866 398,31 руб. в пользу лизингодателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме. Расчет сальдо судами проверен и признан верным.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

Доводы кассационной жалобы ООО "Градэр" о несогласии с произведенным судами расчетом сальдо встречных обязательств судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015, N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Градэр", а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А40-341952/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина