Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-25549/21 по делу N А41-3898/2021

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-3898/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Голубева Н.А., доверенность от 03.06.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ЮИТ-Сервис"

на решение от 04 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-3898/21

по заявлению ООО "ЮИТ-Сервис"

об оспаривании представления

к Минэкологии Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮИТ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Минэкологии Московской области (далее - министерство) о признании незаконным представления от 14.10.2020 N 03/09/1720/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮИТ-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.09.2020 министерством в связи с поступившим обращением о сбросе жидких отходов проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:252.

При проведении осмотра министерством установлено, что по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Дачная, д. 5, на придомовой территории эксплуатируются локальные очистные сооружения ливневых стоков, после очистки сброс жидких отходов осуществляется по коллектору на почвенный грунт земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:252 (парк культуры и отдыха "Ивановские пруды").

По результатам проверки составлен акт обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место от 25.09.2020 N 29601/009/2020.

По результатам проведенной проверки министерством 14.10.2020 вынесено представление N 03/09/1720/2020 с требованием принять необходимые меры по устранению вышеуказанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.10.2020 N 03/09/1720/2020 по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество, полагая, что указанное представление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1991 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии со статьей 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, "жидкие бытовые отходы" - хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

В письме Минприроды России от 13.07.2015 N 12-59/16226 разъяснено, что если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются не путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, а другим способом, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Дачная, д. 5, на придомовой территории эксплуатируются локальные очистные сооружения ливневых стоков, после очистки сброс жидких отходов осуществляется по коллектору на почвенный грунт земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:252 (парк культуры и отдыха "Ивановские пруды").

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Дачная, д. 5, введен в эксплуатацию застройщиком (обществом) 07.02.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-47-7374-2017, а именно 17-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Песочная, уч. 4, 8/9, ул. Дачная, д. 3, 7, ул. Правды, д. 5, 3, 9, на земельном участке с кадастровым номером 50-110010212-1165.

Протоколом от 14.05.2017 N 01/2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компанией избрано общество.

Согласно письму Администрации городского округа Красногорск от 08.09.2020 N 146-01Исх-5325 локальные очистные сооружения (находящиеся непосредственно в подземном паркинге и являющиеся общедомовым имуществом) и сеть ливневой канализации в муниципальную собственность не передавались и обслуживаются управляющей компанией.

Также суды указали, что в материалы дела представлен акт о выполнении технических условий по проектированию и строительству сетей ливневой канализации от 28.10.2016, согласно которому наружные сети водоотведения ливневой канализации для отвода дождевой и талых вод с территории 17-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, готовы к эксплуатации и до передачи в муниципальную собственность обслуживаются заказчиком (обществом).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что материалами дела подтверждается факт осуществления сброса жидких отходов на почвенный грунт.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества любое имущество, предназначенное для надлежащей эксплуатации одного дома.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении состава общедомового имущества ключевым является вопрос предназначения объекта для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, а нерасположение данного имущества на конкретном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил N 491, имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.

Суды обоснованно заключили, что поскольку на основании протокола общего собрания общество признано управляющей компанией и, соответственно, является эксплуатирующей организацией, то именно на общество действующим законодательством возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований законодательства об окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды, при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с Законом об охране окружающей среды, Федеральным законом N 416-ФЗ и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды).

Абзацем 1 пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды установлено, что запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Суды обоснованно отметили, что лицо, в чьем управлении находится имущество, в целях сохранности, работоспособности имущества, исключения случаев причинения вреда окружающей среде и обеспечении экологической безопасности должно было принять все возможные и необходимые меры.

Доказательств того, что обществом предприняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда почвенному грунту земельного участка, судам не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по делу N А41-3898/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮИТ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко