Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-25134/21 по делу N А40-156783/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-156783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончаров В.А., дов. от 19.01.2021

от ответчика: Транкалан Ф.И., дов. от 18.12.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 13 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2021 года,

принятые по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Россетти Московский регион"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: СНТ "Связист",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Россетти Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 422 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 сентября 2017 года по 02 апреля 2020 года в размере 17 353 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными, начисленных на сумму 94 424 руб. 56 коп., начиная с 03 апреля 2020 года по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 19 сентября 2017 года по 02 апреля 2020 года в размере 27 212 руб. 67 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. на сумму 85 998 руб. 40 коп., начиная с 03 апреля 2020 года по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Связист".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 сентября 2007 года между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МОЭСК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, согласно условиям которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Основанием возникновения требований истца послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю СНТ "Связист", учтенного при определении объема оказанных ответчиком услуг, и объема потерь, подлежащих компенсации ответчиком, за август-октябрь 2017 года.

Как указывает истец, объем полезного отпуска по указанному потребителю был сформирован неверно, в связи с ошибкой в расчетах, связанной с некорректным учетом объема потребления бытовых потребителей, заключивших прямые договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт", что привело к задвоению объема полезного отпуска.

На основании обращения СНТ "Связист" от 15 сентября 2007 года был произведен перерасчет потребленной электрической энергии с учетом граждан заключивший прямые договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт".

Истцом указано, что в части оплаты услуг при расчетах за период август-октябрь 2017.

Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 30 999 кВт по расчетным уровням напряжения НН в размере 94 424 руб. 56 коп., а в части оплаты потерь при расчетах за период август-октябрь 2017 ответчиком не оплачены потери в объеме 30 999 кВтч., в размере 85 998 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец документально не обосновал объем потребленной транзитными потребителями электрической энергии, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Так, в соответствии с пунктом 162 Основных положений, в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных от истца актов снятия показаний приборов учета, сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

Доказательства, подтверждающие исполнение истцом своей обязанности по предоставлению ответчику вышеуказанных сведений, в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на предоставление ответчику информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки по формам 18-юр и 18-физ, не отменяет его обязанности по предоставлению сведений, прямо предусмотренных действующим законодательством.

В подтверждение исполнения договора в отношении спорного потребителя истцом не представлены приложения, в которых указано, что договор оказания услуг заключен в интересах спорного потребителя; копии актов снятия показаний приборов учета в отношении спорного потребителя и бытовых потребителей, а также доказательства направления их в адрес ответчика; скорректированный объем полезного отпуска по формам 18-юр, 18-физ и доказательства, свидетельствующие о направлении указанных документов в адрес ответчика.

Помимо этого, истцом не представлены доказательства фактической оплаты денежных средств, которые заявлены по потребителю СНТ "СВЯЗИСТ".

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-156783/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков