Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-26072/21 по делу N А40-2893/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-2893/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Резниченко В.С., доверенность от 22.10.2020;

от третьих лиц:

от Префектуры СВАО города Москвы: Резниченко В.С., доверенность N ДС-903 от 18.09.2021;

от ГБУ "Автомобильные дороги СВАО": Югова Л.И., доверенность N 110 от 05.10.2021;

от УФССП по Москве, Департамент городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Времена года" на решение от 31 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 02 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску ООО "Времена года"

к Правительству Москвы

третьи лица: УФССП по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Префектура СВАО города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги СВАО"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Времена года" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 4 700 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены УФССП по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Префектура СВАО города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги СВАО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года, в которой заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третьи лица УФССП по Москве, Департамент городского имущества города Москвы своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представители ответчика и третьих лиц Префектуры СВАО города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца. Письменный отзыв ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-244700/2016 суд обязал ООО "Времена года" произвести демонтаж одноэтажного торгового павильона, площадью 58,2 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 48А, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы, в лице Префектуры СВАО города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

30.11.2018 возбуждено исполнительное производство N 39427/18/77039-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2018 получено ООО "Времена года" 19.12.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2018, находясь по месту расположения одноэтажного торгового павильона, подлежащего демонтажу, представителем истца было обнаружено отсутствие данного имущества.

В последующем истцу стало известно, что по распоряжению ответчика на основании указания Префектуры СВАО города Москвы снос был осуществлен ГБУ "Автомобильные дороги СВАО".

По мнению истца, принудительное исполнение решения суда осуществлено до истечения срока на добровольное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, тем самым истцу причинены убытки в виде рыночной стоимости утраченного имущества.

Истец указал, что поскольку в отношении него было возбуждено исполнительное производство и был предоставлен срок для добровольного исполнения, это гарантировало сохранение имущества и возможность истцу распорядиться им до истечения установленного действующим законодательством срока.

Согласно отчету об оценке N 88/2016 от 07.04.2016 об определении рыночной стоимости объекта оценки, составленного, по заказу истца, ООО "ГЛОБАЛ-ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА", величина рыночной стоимости объекта оценки - торговый павильон, общей площадью 58,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бабушкина Летчика, д. 48а, составляет 4 700 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что истцом не доказана незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица), истец документально не подтвердил факт обоснованности своих требований о взыскании убытков.

Отклоняя доводы истца, суды установили, что снос спорного объекта был осуществлен на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (Положение), утвержденным Постановлением Правительства города Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-111598/2019, которым с ООО "Времена года" в пользу ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" взыскана денежная сумма за произведенный демонтаж спорного объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-24731/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019, заявление ООО "Времена года" о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N 39427/18/77039-ИП от 30.11.2018 оставлено без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, доводы заявителя по сути основаны на несогласии заявителя с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу N А40-2893/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова