Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-25018/21 по делу N А40-236300/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-236300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доценко А.В., дов. от 23.04.2021

от ответчика: Галактионова Н.Н., дов. от 07.12.2020

рассмотрев 13 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2021 года,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Главное Управление Обустройства Войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Главное Управление Обустройства Войск" о взыскании 4 143 867 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 1 464 323 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 851 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Главное Управление Обустройства Войск" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 143 867 руб. 48 коп., 851 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством Обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и акционерному обществу "Главное Управление Обустройства Войск" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 07 сентября 2015 года N ДС-З-13/15-49 на выполнение работ по капитальному ремонту теплосети по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Парковая, 58 (квартал, ограниченный улицами Красносельское шоссе, Фуражный переулок, Госпитальный переулок и ул. Саперная) (шифр объекта З-13/15-49).

Согласно пункту 5.2 контракта дата разработки технической документации - 30 сентября 2015 года; дата работы по капитальному ремонту - 01 декабря 2015 года; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 10 декабря 2015 года.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 10 июня 2019 года.

Согласно пункту 2.3 соглашения о расторжении государственного контракта задолженность генподрядчика составляет 4 143 867 руб. 48 коп.

Дополнительным соглашением к соглашению о расторжении государственного контракта установлено, что указанная ранее задолженность генподрядчика подлежит возврату в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания соглашения.

Ответчик в нарушение условий соглашения сумму по дебиторской задолженности не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 823, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку уплаченные во исполнение условий контракта денежные средства заказчику не возвращены.

Вместе с тем проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к стороне контракта, которая не исполнила свои обязательства и несет за это ответственность, но доказательства вины подрядчика в невыполнении работ отсутствуют.

По смыслу норм статьи 823 ГК РФ, а также из содержания пункта 4.13 Контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

При этом, судами указано что, Контракт расторгнут по Соглашению сторон, в котором нет указания на причины его расторжения, в т.ч. нет указания на какие-либо виновные действия Подрядчика.

Заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме, по обстоятельствам, зависевшим от Подрядчика.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-236300/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков