Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-14501/21 по делу N А40-149848/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-149848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Беляков - Губа М.М. по дов. от 27 декабря 2018;

от ответчика: Келехсаева Н.И. по дов. от 21.07.2021;

рассмотрев 18 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регент"

на определение от 23 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Губа Надежда Ивановна

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Регент"

о взыскании 9 528 450,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, индивидуальный предприниматель Губа Надежда Ивановна обратилась в суд с требованием к ООО "РЕГЕНТ" о взыскании по Договору N 353\П\2 от 20.11.17 суммы договорной неустойки в размере 1 513 424,23 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 497 529,63 руб., задолженности по Договору N 354\П\2 от 21.11.17 в размере 519 112,50 рублей, неустойки в размере 2 433 171,86 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 799 093,52 руб., задолженности по Договору N 355\П\2 от 23.11.17 в размере 543 353,45 руб., неустойки в размере 2 546 774,71 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 836 402,62 руб., задолженности по Договору N 3 85\П от 13.03.19 в размере 255 293,50 руб., неустойки в размере 841 192,08 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 276 136,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-149848/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Регент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило восстановить срок подачи апелляционной жалобы, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Регент" о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Регент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40- 149848/20 прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Регент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года отменить, направить дело на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор указал на обстоятельство того, что кассатор не являлся уведомленным о судебном заседании в суде первой инстанции ввиду неполучения корреспонденции, возврата отделением почты конверта с определением суда до истечения семидневного срока хранения конверта, в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, представления в суд апелляционной инстанции письма УФПС Владикавказского почтамта Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2021 N 9.5.15.1.2.-06/325 о невручении вышеназванного конверта по вине почтальона, не доставки данного конверта вторично, получения пустых листов вместо искового заявления, кассатор указал на удаление и последующее размещение судом апелляционной инстанции резолютивной части определения.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Суд округа считает, что оценив доводы ответчика, апелляционный суд пришел к верному выводу о недоказанности уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Так, из материалов дела, исследованного судом апелляционной инстанции, установлено, что Ответчик в порядке ст. 121 -123 АПК РФ был извещен судом первой инстанции по юридическому адресу о принятии искового заявления в производство суда и назначении даты судебного заседания (л.д. 91, 92 т.1).

Риск неблагоприятных процессуальных последствий несовершения действий по приемке корреспонденции, в том числе судебной, полностью лежит на ответчике. Ответчик не представил доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подготовке апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и об отсутствии предусмотренных статьями 117 и 259 АПК РФ оснований для восстановления процессуального срока.

Согласно пункту 17 Постановления N 36, в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в пункте 37 Постановления N 99.

Поскольку причины пропуска процессуального срока не признаны уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционный суд сделал правильный вывод о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Относительно вышеназванных доводов кассатора, следует отметить следующее.

Довод кассатора о том, что срок хранения почтового отправления N 11573751314611 составил менее семи дней, не нашел своего подтверждения, поскольку таковое поступило 26.09.2020, неудачная попытка вручения 01.10.2020 и было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата 05.10.2020, то есть после истечения семи дней, алгоритм исчисления которых следующий.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в организацию почтовой связи места назначения.

В период с 26.09.2020 по 05.10.2020 отсутствовали нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации), соответственно исчисляя семь дней с 27.09.2020, седьмой день хранения конверта истекает 03.10.2020, в связи с чем отделение почты, возвращая отправителю конверт из-за отсутствия адресата 05.10.2020 не нарушило пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Довод кассатора о необходимости вручения вторичного извещения со ссылкой пункт 34 Правил, не может быть принята судом округа, поскольку приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании изложенного, с 09.04.2018 у почтовой организации не имеется обязанности по доставке адресату вторичного извещения и проставления на конвертах каких-либо отметок о вручении извещений.

Довод кассатора о том, что подтверждением неизвещения его о судебном процессе свидетельствует представление в суд апелляционной инстанции письма УФПС Владикавказского почтамта Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2021 N 9.5.15.1.2.-06/325 о невручении вышеназванного конверта по вине почтальона, подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время, - Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) (далее по тексту также - Правила оказания услуг почтовой связи, Правила).

Из п. 33 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

Поскольку отправленному в адрес общества определения присвоен идентификационный номер, то возможно отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

При этом кассационная коллегия учитывает толкование норм права, содержащееся в сохранившем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 3563/13 по делу N А73-15103/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Таким образом, именно введение специального учета и регистрация факта передачи между различными организациями почтовой связи позволяют отследить этапы передвижения почтовых отправлений. Современная технология пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение конкретного почтового отправления через Интернет.

Кроме того, из вышеназванного письма УФПС Владикавказского почтамта Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2021 N 9.5.15.1.2.-06/325 не следует, что оно являлось ответом на обращение кассатора в отделение почты с соблюдением претензионного порядка, регламентированного разделом VII Правил оказания услуг почтовой связи с регистрацией данного обращения как претензии, с присвоением в соответствии с пунктом 65 Правил идентификационного номера указанному обращению, наличием полномочий у должностного лица оператора почтовой связи признавать соответствующее почтовое отправление неврученным в отсутствие изменений в отчет об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России.

При этом, довод о получении кассатором пустых листов вместо искового заявления опровергается истцом и материалами дела путем представления описи внутривложимого в почтовое отправление, свидетельствующее, что ответчику было направлено исковое заявление с доказательствами ( л.д. 73 т.1).

Также, заслушивание аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 07.09.21 (27 мин.41 сек.) показало соответствие текста оглашенной резолютивной части определения Девятого арбитражного апелляционного суда тексту имеющейся в системе КАД-АРБИТР резолютивной части определения.

Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А40-149848/2020 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А40-149848/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев