Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-24411/21 по делу N А40-71159/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-71159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - Гибадуллина Д.И. (доверенность от 11.12.2020);

от Правительства Москвы - Гибадуллина Д.И. (доверенность от 27.07.2021);

от АО "Мостранссклад" - Петухова К.А. (доверенность от 16.03.2021);

от Управления Росреестра по городу Москве- не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы- не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы- не явился, извещен;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мостранссклад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А40-71159/2020

по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы

к АО "Мостранссклад",

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии",

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Правительство и Департамент) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Мостранссклад" (далее - АО "Мостранссклад", Общество) о признании отсутствующим права собственности АО "Мострансклад" на объект: железнодорожные пути протяженностью 3 565 м с кадастровым номером 77:0001008:4421, расположенные по адресу г. Москва ул. Скотопрогонная, вл. 35, соор. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что спорный объект не может быть признан самовольной постройкой в силу положений 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); железнодорожные пути являются неотъемлемой частью имущественного комплекса; у истца отсутствует право на обращение в суд, поскольку доказательств нарушения его прав не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Правительства и Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:4586 площадью 25878 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, вл. 35, соор. 1, выявлен объект, размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен АО "Мостранссклад" на основании договора аренды от 26.01.2018 N М-04-51844, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом сроком до 07.12.2066 для эксплуатации сооружения под производственную деятельность (статус договора - действующий).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 07.12.2018 N 9046944 установлено, что на земельном участке расположен объект с кадастровым номером 77:04:0001008:4421, представляющий собой подъездные железнодорожные пути протяженностью 3565 м.

На объект зарегистрировано право собственности ответчика (запись в ЕГРН от 31.12.2004 N 77-01/55-1239/2004-1355).

Ссылаясь на то, что железнодорожные пути не являются объектом недвижимого имущества, которое в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующих на момент регистрации права собственности на объект, подлежит государственной регистрации, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 130, 133, 135, 304 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, суды пришли к выводу о том, что спорый объект не является недвижимым имуществом, право собственности, на которое подлежит государственной регистрации, так как не является самостоятельным объектом гражданских прав; судами установлено, что спорный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный объект не может быть признан самовольной постройкой в силу положений 222 ГК РФ подлежит отклонению.

Действительно, в пункте 29 Постановления N 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, суды нижестоящих инстанции не исходили из положений статьи 222 ГК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А40-71159/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина