Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-21909/21 по делу N А40-183248/2020

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-183248/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "Кэнпо-калий транспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Кэнпо-калий транспорт"

к АО "Вагонная ремонтная компания - 2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кэнпо-калий транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 133 564 руб. 89 коп. денежных средств, из них 87 014 руб. 89 коп. убытки, 46 550 руб. упущенная выгода.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 84 251 руб. 08 коп., из них 79 826 руб. 08 коп. убытки по договору N 278-Д от 31.12.2016 г., 4 425 руб. упущенная выгода, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Кэнпо-калий транспорт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2016 между ООО "Кэнпо-калий Транспорт" и АО "ВРК-2" заключен договор на выполнение работ и оказание услуг N 278-Д, в соответствии с которым 09.12.2017 ВЧДр Каменоломни (подразделение АО "ВРК-2") произвело деповской ремонт грузового вагона N 52601929.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора гарантийный срок на выполненные работы подеповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

29.01.2020 на станции Карталы Южно-Уральской ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон N 52601929 принадлежащий на праве собственности ООО "Кэнпо-калий Транспорт" (аренда ООО "УралХимТранс").

В соответствии с актом рекламацией N 83 от 01.02.2020 г. составленным ВЧДЭ Карталы при комиссионном осмотре вагона N 52601929 выявлено обрыв сварного шва отремонтированного кронштейна фиксации дверной закидки, трещина сварного шва в соединении нижней направляющей двери с рейкой для закрытия двери крытого вагона, вследствие низкого качества выполнения сварных соединений (непровар) при плановом ремонте вагона.

Нарушение требований руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны ж.д. колеи 1520 мм", утв. Советом по жд транспорту государств участников Содружества (пр. 54 от 18-19.05.2011 г.), п.п. 9.1.2., 9.2.5.10., 18.1; Нарушение п.6, 8.6.7., Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов утв. Советом по жд транспорту государств участников Содружества (пр. N 60 от 08-10.09.2015 г. при выполнении деповского ремонта вагона кл. 562.

Ответственность за данный дефект в соответствии с актом рекламацией отнесена на ВЧДр Каменоломни АО "ВРК-2".

В соответствии с актом о выполненных работах от 31.01.2020 на текущий ремонт грузового вагона 52601929 стоимость текущего ремонта составляет 7 188,81 руб. без учета НДС.

Данный вагон был передан в аренду ООО "УралХимТранс", при этом, ООО "Кэнпо-калий Транспорт" не получило дохода от сдачи вагона в аренду: за период с 29.01.2020-31.01.2020 г. (3 суток) - 4 800,00 руб. без НДС (1 600*3).

Таким образом, некачественное проведение ремонта причинило общий ущерб ООО "Кэнпо-калий Транспорт" на общую сумму 11 988,81 руб. (4 800 + 7 188,81).

26.04.2020 на станции Дербент Северо-Каказской ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон N 52601234 принадлежащий на праве собственности ООО "Кэнпо-калий Транспорт" (аренда ООО "УралХимТранс").

Ответственность за выявленный дефект в соответствии с актом рекламацией отнесена на ВЧДр Зуевка АО "ВРК-2".

ООО "Кэнпо-калии Транспорт" понесло расходы по приобретению боковой рамы (ООО "ЮВК") в размере 66 500 руб. без учета НДС.

Между ООО "Кэнпо-калий Транспорт" и ООО "Уралхим-Транс" заключен договор аренды N УХТ/161 от 24.07.2013. Вагон N 52601234 передан в аренду ООО "Уралхим-Транс".

В соответствии с дополнительным соглашением N 18 от 18.03.2020 ставка аренды одного вагона в сутки с 01.04.2020 г. составляет 1 475 рублей 00 копеек за вагон в сутки, без учета НДС-20%.

Согласно дополнительному соглашению N 19 от 21.04.2020 ставка аренды одного вагона в сутки с 01.05.2020 составляет 1 375 рублей 00 копеек за вагон в сутки, без учета НДС-20%.

Ремонт вагона продолжался с 26.04.2020 по 25.05.2020 (30 суток). Таким образом, ООО "Кэнпо-калий Транспорт" не получило дохода от сдачи вагона в аренду: за период с 26.04.2020-30.04.2020 (5 суток) - 7 375,00 руб. без НДС (1 475*5). за период с 01.05.2020-25.05.2020 (25 суток) - 34 375,00 руб. без НДС (1 375*25). Итого 41 750,00 руб.

Таким образом, общая суммы убытков, причиненных ООО "Кэнпо-калий Транспорт" некачественно произведенным деповским ремонтом, составляет 121 576,08 рублей (13 326,08 + 41 570 + 66 500).

Таким образом, общая суммы убытков, причиненных ООО "Кэнпо-калий Транспорт" некачественно произведенным деповским ремонтом по 2 вагонам, составляет 133 564,89 рублей (11 988,81 + 121 576,08).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, исходили из того, что ответственность за превышение норматива времени проведения текущего отцепочного ремонта одного из спорных вагонов лежит на контрагенте истца, проводившем такой ремонт, и не может быть возложена на ответчика в заявленном размере.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по делу N А40-183248/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.