Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-23512/21 по делу N А41-6076/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-6076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Юрьева О.Е. по дов. от 25.01.2021;

от ответчика: Засорин А.С. по дов. от 10.06.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Центр дошкольного и дополнительного образования "Таланты и способности" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А41-6076/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр"

к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Центр дошкольного и дополнительного образования "Таланты и способности"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (далее -общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Центр дошкольного и дополнительного образования "Таланты и способности" (далее - АНО ДО "ЦДДО "Таланты и способности", ответчик) о взыскании процентов по договору купли-продажи нежилого здания N БПЛ-02 от 13.04.2016 за период с 29.07.2019 по 16.03.2021 в размере 4 218 945,51 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО ДО "ЦДДО "Таланты и способности" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и указывает, что заключение мирового соглашения по спору о взыскании задолженности препятствует дальнейшему заявлению связанных с задолженностью требований, если иное не согласовано сторонами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Отводов составу суда не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019 по делу N А41-68545/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Деловой центр" и АНО ДО "ЦДДО "Таланты и способности".

По условиям пункта 1 мирового соглашения стороны признают, что по состоянию на 28.07.2019 ответчик имеет задолженность перед истцом по договору уступки права (требования) N БПЛ-05/ус по договору купли-продажи нежилого здания N БПЛ-02 от 13.04.2016 в размере 26 418 474, 43 коп., состоящей из: 1) суммы основного долга в размере 15 997 733 руб.; 2) процентов за просрочку исполнения обязательств по выплате суммы основного долга в соответствии с п. 2.4 договора за период с 08.08.2016 по 28.07.2019 в размере 10 420 741,43 руб.

По условиям пункта 2 мирового соглашения ответчик перечисляет указанную в пункте 1 мирового соглашения задолженность на расчетный счет истца в срок до 28.02.2020. Реквизиты истца: ООО "Деловой Центр" 141407, Московская область, город Химки, улица Панфилова, владение 21, строение 1, пом. 1825 ИНН/КПП 5047079372/504701001, р/с 40702810801010000030 в "СДМ-Банк" (ПАО), г. Москва к/с 30101810845250000685 БИК 044525685;

Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что в срок до 28.02.2020 ответчик перечисляет на счет истца, указанный в пункте 2 мирового соглашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 546 рублей, что составляет 50% от уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения АНО ДО "ЦДОО "Таланты и способности" условий, предусмотренных мировым соглашением, ООО "Деловой Центр" приобретает право получить исполнительный лист на сумму исковых требований в размере 26 418 474, 43 руб. и государственной пошлины в размере 77 546 руб.

Право требования истец обосновал передачей ему продавцом на основании договора N БПЛ-05/ус уступки права требования задолженности по договору купли-продажи нежилого здания N БПЛ-02.

В обоснование иска истцом указано, что условиями пункта 2.4 договора купли-продажи стороны установили, что покупатель с 12.05.2016 и до даты окончательного расчета выплачивает продавцу ежемесячно денежные средства из расчета 16,5% годовых на сумму задолженности.

Согласно расчету истца, проценты на дату исполнения обязательств составили 4 218 945,51 руб.

08.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2.4 договора, после направления претензии ответчику задолженность по мировому соглашению была частично погашена, задолженность по процентам погашена не была.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения в части погашения задолженности по процентам, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств (ответчик не исполнял ни условия договора, ни условия мирового соглашения, утвержденного судом первой инстанции), принимая во внимание, что основной долг по договору был погашен ответчиком лишь 16.03.2021 вместо согласованной сторонами даты 28.02.2020, проверив и признав арифметически и методологически верным представленный истцом расчет процентов, который ответчиком, в свою очередь, надлежащим образом не оспорен, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору купли-продажи нежилого здания N БПЛ-02 от 13.04.2016 за период с 29.07.2019 по 16.03.2021 в размере 4 218 945,51 руб.

Кроме того, судами было принято во внимание, что по условиям мирового соглашения ответчик обязался выплатить ООО "Деловой центр" не только задолженность, но и проценты в размере 10 420 741, 43 руб. за период с 08.08.2016 по 28.07.2019.

При этом, исследовав представленные в дело доказательства и проверив доводы сторон, суды, учитывая согласованный сторонами в договоре срок оплаты (длительность периода неисполнения), не нашли предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения предъявленных ко взысканию процентов, что не может быть иначе оценено судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у него таких полномочий.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что заключение мирового соглашения по спору о взыскании задолженности препятствует дальнейшему заявлению связанных с задолженностью требований, полностью аналогичный доводам кассационной жалобы, был проверен и отклонен судом апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что мировым соглашением, заключенным в рамках дела N А41-68545/2019 стороны урегулировали срок погашения основного долга, размер процентов по состоянию на 28.07.2019 и срок погашения задолженности по состоянию на 28.07.2019, пришли к выводу, что заключение мирового соглашения не прекращает обязательства ответчика в рамках договора купли-продажи нежилого здания N БПЛ-02 от 13.04.2016, поскольку договор не исполнялся ответчиком, как и мировое соглашение, утвержденное между сторонами в рамках дела N А41-68545/2019.

Довод ответчика о том, что истцу не принадлежит право на взыскания процентов по договору N БПЛ-05/ус уступки права требования, был проверен и отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А41- 6076/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина