Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-25169/21 по делу N А40-58891/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-58891/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - извещено, представитель не явился,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ермолаева М.А. (представителя по доверенности от 13.11.2018),

рассмотрев 14.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение от 29.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-58891/2021

по заявлению Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ в виде 1 000 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе банк просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное исследование обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Отделение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство N 2784/20/29047-СД.

Судебным приставом-исполнителем в дополнительном офисе банка 27.01.2021 было вручено постановление от 19.01.2021 N 29047/21/3147 об обращении взыскания на два сберегательных сертификата банка, выданных на предъявителя.

Банк оставил данное постановление без исполнения.

Отделение по данному факту составило в отношении банка протокол об административном правонарушении от 01.03.2021 N 47-124/42 по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении банка к ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

На основании пункта 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 114 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статье 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 229-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что каких-либо мер, направленных на обеспечение исполнения требования, содержащегося в постановлении отделения, банком в установленный срок предпринято не было.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ в соответствии с правилами КоАП РФ о назначении административного наказания.

Вопреки мнению банка, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы банка, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А40-58891/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова