Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-19965/21 по делу N А40-244419/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-244419/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Ким М.В., доверенность от 25.12.2020,

от акционерного общества "Москапстрой" не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение от 30 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Москапстрой"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Москапстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 361 919 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от28.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые при неправильном установлении обстоятельств по делу.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 отменено решение от 22.05.2018 по делу N А40-17263/2018 об отказе в удовлетворении иска истца, взыскано с ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование - ПАО "МОЭСК") в пользу истца неосновательное обогащение в размере 51 417 712 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 000 руб.

При рассмотрении спора по делу N А40-17263/2018 установлено, что договор в части объекта по адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, д. 11, влад. 7 считается расторгнутым с момента получения ПАО "Россети Московский регион" уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, то есть с 18.09.2017.

Для принудительного взыскания истцом в банк предъявлен исполнительный лист серии ФС N 024593830, выданный Арбитражным судом города Москвы 27.08.2018.

28.01.2019 денежные средства в размере 51 620 712 руб. (51 417 712 основной долг + 203 00 расходы по госпошлине) перечислены на расчётный счет истца инкассовым поручением N 75.

Истец, полагая, что свои обязательства по возврату неосновательного обогащения ответчика не исполнил, начиная с даты получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истцам, суды руководствовались положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судами рассмотрены и отклонены, поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 10.12.2020, учитывая перечисление 28.01.2019 на расчетный счет инкассовым поручением N 75 денежных средств в размере 51 620 712 руб. судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у истца возникло право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 51 417 712 руб. в пределах трехлетнего срока с 11.12.2017.

При этом проценты обоснованно начислены, с учетом выводов суда по делу N А40-17263/2018 о том, что ответчик узнал от неосновательном обогащении уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, а также срока исковой давности. который был учтен истцом при обращении в суд, с 11.12.2017.

Судами также рассмотрен довод ответчика о том, что денежные средства, полученные от истца в качестве аванса, распределены между участниками системы "одного окна", следовательно, в части денежных средств, переданных другим участникам одного окна, проценты не подлежат начислению.

Суды указали, что истец не является ни участником тарифного регулирования, ни стороной в правоотношениях между участниками тарифного регулирования, ни стороной договора об организации расчетов N 25-700/53/9 от 28.12.2006, а является конечным потребителем и стороной договора технологического присоединения, заключенного с ответчиком.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-244419/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев