Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-25366/21 по делу N А40-265561/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-265561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы: Цебеков А.А. по доверенности от 30.08.2021,

рассмотрев 14.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды и обязании осуществить государственную регистрацию,

третье лицо: открытое акционерное общество "ДУБРОВКА 7"

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.11.2020 N КУВД-001/2020-11367120 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, зарегистрировать дополнительное соглашение от 29.07.2020 NМ-04- 035423 к договору аренды земельного участка от 20.04.2011 NМ-04-035423.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "ДУБРОВКА 7".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.05.2021 и постановление от 04.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "ДУБРОВКА 7" заключен договор аренды от 20.04.2011 N М-04-035423 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:1012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл.11, стр.7, площадью 5 424 кв.м.

На данном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности третьему лицу нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001018:12508, площадью 10469,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл.11, стр.7., регистрационная запись от 28.01.2014 N 77-77- 04/123/2013-532.

Также установлено, что на основании обращения ОАО "ДУБРОВКА 7" от 10.06.2020 N 33- 542661/2020 в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.12.2019 N 51919 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:1012" для приведения цели предоставления земельного участка в соответствие с его фактическим использованием и данными Единого государственного реестра недвижимости в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено дополнительное соглашение к договору от 29.07.2020 N М-04-035423.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.07.2020 к договору.

Уведомлением от 25.11.2020 N КУВД-001/2020-11367120 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.07.2020, поскольку по данным ЕГРН отсутствует связь земельного участка со зданием, указанным в дополнительном соглашении, с кадастровым номером 77:04:0001018:12508, площадью 10469,4 кв.м., что по данным кадастра недвижимости на земельном участке расположен объект с кадастровым номером 77:04:0001018:1158.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установив, что Департаментом городского имущества города Москвы для государственной регистрации права были представлены все необходимые документы, которые соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, а потому у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.07.2020 к договору, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 14, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принял правильное решение об удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А40-265561/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев