Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-25198/21 по делу N А40-186471/2020

город Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-186471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Жугин М.С. по дов. от 21.09.2021

от ответчика: Чимирис С.Г. по дов. от 18.10.2019,

рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мостоотряд-99"

на решение от 12.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Стройновация"

к АО "Мостоотряд-99"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Стройновация" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мостоотряд-99" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 03.06.2013 N 01-АВГР-Н-порт-СП в размере 58 730 769,05 руб., задолженности по контракту от 26.03.2014 N 04-АД-Р215-СМР в размере 6 095 505,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Мостоотряд-99" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленный ООО "Стройновация" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Стройновация" (подрядчик, истец) и ОАО "Мостоотряд-99" (в настоящее время - АО "Мостоотряд-99", субподрядчик, ответчик) был заключен контракт от 03.06.2013 N 01-АВГР-Н-порт-СП (далее - контракт N СП) на выполнение подготовительных работ, в том числе землеустроительных и кадастровых работ, создание рабочей документации и проекта производства работ, подготовке документации по планировке территории, подготовке территории строительства на объекте: "Строительство авторазвязки на участке Сухумийского шоссе ОАО "Новороссийский СРЗ", ЮВГР порта Новороссийск".

Подрядчик осуществил авансирование субподрядчика по контракту N СП на сумму 285 782 711,73 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и выписками по банковским счетам.

Также, ООО "ГК "Инфраструктура" (подрядчик) и ОАО "Мостоотряд-99" (субподрядчик, ответчик) заключили контракт от 26.03.2014 N 04-АД-Р215-СМР (далее - контракт N СМР), по которому субподрядчик обязался выполнить работы на объекте: "Строительство автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала на участке граница Республики Калмыкия - н.п. Артезиан, Республика Калмыкия. От ПК 217 до ПК 334", а подрядчик оплатить выполненные работы.

По договору от 13.04.2016 произведена замена стороны подрядчика в контракте N СМР с ООО "ГК "Инфраструктура" на ООО "Стройновация" (истец).

Истцом указано на то, что уведомлением от 15.09.2020 N Пр-мо-2 спорные контракты расторгнуты, при этом сумма неотработанного аванса по контракту N СП составила 58 730 769,05 руб., по контракту N СМР - 6 095 505,24 руб.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как правомерно указано судами, поскольку спорные контракты расторгнуты, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, пересиленных ему в качестве аванса. При этом, ответчик доказательств возврата неотработанного аванса в материалы дела не представил, как и доказательств выполнения работ по контрактам на заявленную сумму или превышающую ее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судами установлено, что исковое заявление подано в суд 05.10.2020, а направлено посредством почтовой связи 02.10.2020. Претензия была направлена истцом ответчику 15.09.2020 и получена им 25.09.2020, с этого момента начал течь срок по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска в данной части, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем заявленные требования в данной части также правомерно удовлетворены.

Доводы ответчика о наличии заключенного соглашения о расторжении спорных контрактов правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку оригинал указанного соглашения суду и в материалы дела не представлен, его копия представлена в ненадлежащим образом заверенном виде, частично является нечитаемой, а также данное соглашение фактически оформлено после поступления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании ООО "Стройновация" банкротом (28.03.2017), что правомерно вызвало у суда обоснованные сомнения в его законности.

Иные доводы ответчика относительно непредставления истцом доказательств факта перечисления ему спорных денежных средств по указанным контрактам правомерно отклонены апелляционным судом, так как опровергаются материалами дела.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в части взыскания процентов также правомерно признана апелляционным судом несостоятельной, в связи с тем, что истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 27.07.2020 исх. N Пр-мо-1 о наличии спорной задолженности. При этом требования в части долга и пеней (процентов) могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика о наличии зачета встречных требований между сторонами апелляционным судом правомерно указано, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-19962/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, признано недействительным соглашение от 03.04.2017 о зачете взаимных требований, совершенное ООО "Стройновация" и АО "Мостоотряд-99" в части 64 826 274,29 руб.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А40-186471/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников