Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-23634/21 по делу N А40-97325/2020

город Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-97325/2020

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

без извещения сторон,

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании жалобу - общества с ограниченной ответственностью "СибТрэвл" (ООО "СибТрэвл") на определение от 27 августа 2021 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Салаир" (ООО "Салаир")

к ООО "СибТрэвл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Салаир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СибТрэвл" о взыскании задолженности в размере 4 705 898 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 07.04.2020 в размере 468 703 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными начисленные на сумму долга в размере 4 705 898 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 08.04.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-97325/2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "СибТрэвл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба ООО "СибТрэвл" возвращена заявителю применительно к п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции ООО "СибТрэвл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

По делу N А40-97325/2020 поступила жалоба от ООО "СибТрэвл" в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 о возвращении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 о возвращении кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без извещения сторон), суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, принял во внимания разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) и обоснованно установил, что срок на обжалование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-97325/2020 в суд кассационной инстанции истекал 16.08.2021 (месяц на обжалование в суд кассационной инстанции, с учетом выходного дня; ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу изложенного суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кассационная жалоба подана заявителем 17.08.2021 (посредством электронного сервиса "Мой Арбитр"), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование, установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом ввиду отсутствии ходатайства о его восстановлении суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 года по делу N А40-97325/2020 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрэвл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев