Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-25237/21 по делу N А41-786/2021

Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 14.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Клину Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021,

по заявлению ФНС России о признании ООО "Электросервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (уполномоченный орган, ИФНС Российской Федерации по г. Клину Московской области) в Арбитражном суде Московской области определением от 29.01.2021 возбуждено производство по делу о признании ООО "Электросервис" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Электросервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дешевой Владимир Давидович (временный управляющий).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 отменено, ООО "Электросервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО "Электросервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Электросервис" требования ИФНС по г. Клину Московской области в размере 7878284,83 руб., из которых 5003296,62 руб. - основной долг, 2544241,21 руб. -пени, 330747 руб. - штраф. Конкурсным управляющим ООО "Электросервис" утвержден арбитражный управляющий Дешевой В.Д. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ИФНС Российской Федерации по г. Клину Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части установления вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от ИФНС Российской Федерации по г. Клину Московской области в лице представителя Ненашевой Е.А. по доверенности от 29.01.2021 N 22-11/18 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив представленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием полномочий представителя, подписавшего ходатайство, на отказ от кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в силу п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно п. 1 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, и признании ООО "Электросервис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кассационная жалоба в отношении указанного вопроса доводов не содержит.

Касательно доводов кассационной жалобы об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего суд округа не находит оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда, с учетом определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 об исправлении опечатки в резолютивной части постановления, объявленной 20.07.2021, и резолютивной части постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А41-786/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова