Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-26233/21 по делу N А40-215962/2020

город Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-215962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "БЦ Обручева": Николаева И.С., по доверенности от 01.09.2021

от Управления Росреестра по Москве: Макеева Ю.Д., по доверенности от 02.02.221 N Д-43/2021

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от Банка "Траст" (ПАО): Сагдеева Э.З., по доверенности от 28.05.2019 N 283/19

при рассмотрении 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 24 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 22 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего ООО "БЦ Обручева"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления,

третьи лица: Банк "Траст" (ПАО), Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БЦ Обручева" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об оспаривании Уведомления от 23.10.2020 о неустранении причин приостановления государственной регистрации перехода права в рамках регистрационного N КУВД-001/2020-11702825 и об отказе в государственной регистрации прав от 24.11.2020 N КУВД-001/2020-11702825/6

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк "Траст" (ПАО), Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку документ, подтверждающий факт уведомления Департамента (арендодателя) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не представлен. По мнению Управления, судами сделан ошибочный вывод, согласно которому не представление документов, подтверждающих законность проведения торгов, не может являться основанием для отказа в регистрации.

До судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БЦ Обручева", Банка "Траст" (ПАО) поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БЦ Обручева", Банка "Траст" (ПАО) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БЦ Обручева", Банка "Траст" (ПАО), проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд города Москвы 31.07.2018 огласил по делу N А40-42453/18 резолютивную часть решения о признании общества с ограниченной ответственностью "БЦ Обручева" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества утвержден Басков Иван Григорьевич, член саморегулируемой организации Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В ходе конкурсного производства ООО "БЦ Обручева", определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-42453/2018, утверждено Положение о продаже, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества ООО "БЦ Обручева" в редакции от 21.06.2019.

В соответствии с утвержденным Арбитражным судом города Москвы положением о сроках и условиях реализации имущества, конкурсным управляющим проведены торги посредством публичного предложения имуществом ООО "БЦ Обручева".

На торги единым лотом было выставлено, в том числе, следующее имущество должника, находящееся в залоге у ООО "Менеджмент-консалтинг":

1) нежилое здание, площадью 29 984 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0008002:1045, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 52, стр. 3;

2) право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008002:1004, общей площадью 15 865 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 52, стр. 3.

По результатам торгов имуществом ООО "БЦ Обручева" между конкурсным управляющим и победителем торгов Банк "Траст" (ПАО) был заключен договор купли-продажи от 20.12.2019 N 1, цена приобретаемого имущества равна 1 164 760 807 руб. 01 коп.

В связи с тем, что ПАО Банк "Траст" исполнило обязательства по оплате приобретаемого имущества, конкурсный управляющий ООО "БЦ Обручева" и покупатель имущества, 27.12.2019 обратились в МФЦ района Басманный с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, после чего был получен отказ в государственной регистрации перехода права собственности.

Конкурсный управляющий был вынужден повторно подать документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

14.08.2020 года в МФЦ по району Донской бал подан пакет документов, в том числе заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

В дальнейшем, конкурсным управляющим было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) N КУВД-001/2020-11702825/1 от 24.08.2020 (далее - уведомление).

16.09.2020 в целях устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления регистрационного учета, конкурсным управляющим были представлены дополнительные документы с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав на недвижимость.

02.11.2020 конкурсным управляющего в отделении МФЦ по району Донской было получено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

05.11.2020 в целях устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления регистрационного учета, конкурсным управляющим повторно были представлены дополнительные документы с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав на недвижимость.

В ответ на дополнительно представленные документы конкурсным управляющим было получено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 23.11.2020.

24.11.2020 Управление был принят отказ в государственной регистрации перехода права собственности.

Заявитель, полагая, что отказы в снятии приостановления государственной регистрации перехода права, а также отказ в регистрации являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО "БЦ Обручева" и его кредиторов, в том числе, права покупателя в лице ПАО Банк "Траст", обратился в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено судами, первым основанием для приостановления регистрации послужило то, что в материалы регистрационного дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "БЦ Обручева", являющегося предметом залога в материалы дела представлено в единственном экземпляре - копии.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 об утверждении Положения также представлено в виде копии.

Вместе с тем, для устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления государственной регистрации, по данному пункту, конкурсным управляющим было представлен оригинал Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "БЦ Обручева", что подтверждается описью принятых документов от 16.09.2020.

Однако в соответствии с п. 9.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" оригинал судебного акта подшивается в судебное дело.

Копия судебного акта, заверенная судом, изготовившим судебный акт, имеет юридическую силу наравне с оригиналом документа. Конкурсным управляющим была представлена заверенная судом копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, с гербовой печатью.

Поскольку в состав имущественного комплекса входит также не обремененное залогом имущество, то вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника был вынесен на собрании кредиторов, которое состоялось 21.06.2019 года.

Вторым основанием для приостановления регистрации явилось то, что протокол собрания кредиторов представлен в материалы дела в единственном экземпляре-копии.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены в том числе копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем указанные документы не представлены.

Однако для устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления государственной регистрации, по данному пункту, конкурсным управляющим были представлены все указанные в ст. 12 Закона о банкротстве документы, что подтверждается описью принятых документов от 16.09.2020.

Третьим основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что по сведениям ЕГРН объект по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 52, стр. 3 принадлежащее должнику ООО "БЦ Обручева" на праве собственности находятся в залоге у ООО "Менеджмент-консалтинг", Д.У. ипотечным покрытием "ИСУ-4".

В соответствии со ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

При этом статьей 25 Закона об ипотеке установлены основания погашения регистрационной записи об ипотеке, но не основания погашения обязательства.

Согласно указанной норме, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

Поскольку специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом Законом об ипотеке и Законом о банкротстве не установлен, государственная регистрация прекращения ипотеки в данном случае осуществляется на общих основаниях.

Как установлено судами, Закон о банкротстве закрепляет положение о прекращении права залога после реализации предмета залога.

В силу указанных обстоятельств, право залога ООО "Менеджмент-консалтинг" прекратилось в момент реализации имущества ООО "БЦ Обручева", в связи с чем, погашение регистрационной записи не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления залогодателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Поскольку право залога прекращено в силу закона, то погашение регистрационной записи об ипотеке должно быть произведено одновременно с государственной регистрацией права собственности на данное имущество на покупателя.

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется, в том числе не требуется предоставление закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 N Ф05-22391/2019 по делу N А41-38093/2019).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие установленной законом обязанности, залоговым кредитором ООО "Менеджмент-консалтинг" было подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, что подтверждается описью принятых документов от 16.09.2020.

Четвертым основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что заявка единственного участника о цене предприятия не соответствует цене, установленной в предложении о цене предприятия.

Вместе с тем, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту от 16.12.2019 N 1 в торгах участвовал только 1 участник Банк "Траст" (ПАО), признанный победителем торгов.

Цена, предложенная участником, составила 1 164 760 807 руб. 01 коп.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "БЦ Обручева", а также имущества находящегося в залоге, в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А40-42453/2018 (Положение) начальная цена продажи имущества составляет 2 911 902 017 руб. 36 коп.

Согласно пункту 3.1 Положения, начальная продажная цена Имущества на публичных торгах устанавливается равной начальной продажной цене Имущества, установленной на повторных торгах, что составляет 2 911 902 017 рублей 36 копеек.

В пункте 3.1.3. Положения указан "Шаг" (величина снижения начальной продажной цены Имущества), который составляет 4% начальной продажной цены Имущества на интервале.

В пункте 3.3 Положения предоставляется таблица с указанием интервала, размера задатка на данный интервал и величина цены продажи Имущества посредством публичного предложения на Интервале, а также цена отсечения (минимальная цена) в размере 950 000 000 руб.

Сообщение N 3962413 о проведении торгов посредством публичного предложения по лоту N 1 было опубликовано на ЕФРСБ 17.07.2019.

Согласно данному сообщению, прием заявок осуществлялся с 26.08.2019 года по 30.12.2019. В сообщении также указано, что согласно Положению "Начальная цена продажи имущества остается неизменной в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В случае отсутствия заявок на участие в торгах, цена имущества последовательно снижается каждые пять рабочих дней на 4 процента от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. После снижения до 36%, следует интервал с фиксированной суммой: 950 000 000 длительностью 5 (пять) рабочих дней.

Организатор торгов осуществляет рассмотрение всех поступивших заявок после окончания каждого периода снижения цены. Минимальная цена реализации имущества не может быть ниже 950 000 000 (девятьсот пятьдесят миллионов) руб.".

С 26.08.2019 по 15.12.2019 заявок на участие в торгах не поступало.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 16.12.2019 в 16 час. 35 мин. 01 сек. была подана заявка от Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст".

Согласно арифметическому расчету и пункту 3.3 Положения, цена продажи Имущества на данном интервале (по состоянию на 16.12.2019 года) составляет 40% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения, т.е. 1 164 760 806 руб. 94 коп.

Цена, предложенная заявителем (ПАО "Траст") составляла 1 164 760 807 руб. 01 коп.

Таким образом, заявка единственного участника торгов, полностью соответствует установленной цене в Положении.

Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту от 16.12.2019 N 1, а также информация, размещенная на электронной торговой площадке касательно снижения цены лота, были представлены в регистрирующий орган согласно описи документов от 16.09.2020.

Таким образом, позиция регистрирующего органа о несоответствии заявки единственного участника цене, установленной в предложении, неправомерна и противоречит Положению о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества ООО "БЦ Обручева".

Кроме того, проверка порядка проведения торгов и соответствия заявок участников законодательству о банкротстве, согласно ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции" отнесены к полномочиям Федеральной антимонопольной службы.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что все дополнительные документы, истребуемые регистрирующим органом по всем основаниям приостановления государственной регистрации, были предоставлены 16.09.2020 в отделение МФЦ по району Донской, указав на то, что регистрирующий орган многократно выходил за пределы своей компетенции и истребовал те документы, которые Законом о государственной регистрации не предусмотрены, пришли к выводу об заявителем в Управление Росреестра были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А40-215962/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина