Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-111/21 по делу N А40-4218/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-4218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "НИПИСтройТЭК" - представитель Кузнецова В.В., доверенность от 11.01.2021

Шабарин М.В. - лично, паспорт

рассмотрев 14.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Шабарина Михаила Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года

о признании Шабарина Михаила Викторовича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим должника Красковской О.В, члена Ассоциации МСОПАУ,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 в отношении Шабарина Михаила Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Красковская Ольга Вячеславовна, член Ассоциации МСОПАУ.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020, стр. 25.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 в части утверждения финансового управляющего отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 постановление Девятого апелляционного суда от 08.12.2020 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 оставлено в силе.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, Шабарин Михаил Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

08.10.2021 поступил отзыв ООО "НИПИСтройТЭК" на кассационную жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

13.10.2021 года в суд поступили письменные пояснения финансового управляющего на кассационную жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано, поскольку они не были направлены в адрес лиц, участвующих в деле. В указанных пояснениях финансовый управляющий также заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Поскольку письменные пояснения поданы в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, они фактическому возврату не подлежат.

Дополнительные доказательства, приобщенные к кассационной жалобе, подлежат возврату, в соответствии с абзацем вторым и третьим пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Признавая должника банкротом и открывая в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у должника признаков банкротства.

При этом суды учли, что собранием кредиторов должника от 09.03.2021 принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, представленный должником, обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Кроме того, результаты анализа финансового состояния гражданина показали, что у должника недостаточно имущества для расчетов с кредиторами.

Должник, оспаривая принятые судебные акты, сослался на нарушение норм права. Судами необоснованно отклонены доводы должника о наличии у него постоянного дохода и возможности погасить требования кредиторов.

Из материалов дела не следует, что со стороны ООО "НИПИСтройТЭК" или иного кредитора были предоставлены относимые допустимые доказательства того, что должник при наличии постоянного источника дохода и уже арестованных на дату введения процедуры реализации имущества денежных средств в сумме 2 672 870,47 руб. и 27,39 долларов не сможет погасить требования кредиторов.

По мнению должником, суд неверно распределил бремя доказывания. Суды не учли, что к плану реструктуризации задолженности были приложения.

Должник в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "НИПИСтройТЭК" возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Статьей 213.16 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия, в том числе: финансовым управляющим был составлен реестр требований кредиторов должника, в который включены требования двух кредиторов с общей суммой требований в размере 5 223 126,54 рублей.

Должником в адрес финансового управляющего был направлен проект плана реструктуризации гражданина 05.11.2020, который был рассмотрен собранием кредиторов.

Между тем, к указанному проекту плана реструктуризации долгов не были приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в проекте. Финансовым управляющим у Шабарина М.В. были запрошены недостающие документы, однако Шабариным М.В. они представлены не были. Равно образом Шабариным М.В. не представлены документы, запрошенные финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по настоящему делу.

09.03.2021 собранием кредиторов должника принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, представленный должником, обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Более того, согласно отчету финансового управляющего у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, за исключением жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности; на счетах должника содержаться денежные средства в размере 2 651 937,28 руб., указанные денежные средства арестованы.

Таким образом, результаты анализа финансового состояния гражданина показали, что у должника недостаточно имущества для расчетов с кредиторами.

Судами учтено, что на момент рассмотрения дела по существу, доказательств погашения Шабариным М.В. задолженности не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали Шабарина М.В. банкротом и ввели в отношении него процедуру реализации имущества.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 09.03.2021 было принято решение об утверждении в качестве финансового управляющего должника Красковскую О.В. Поскольку указанная кандидатура соответствует требованиям Закона о банкротстве, суды обоснованно утвердили ее в качестве финансового управляющего должника.

Доводы заявителя о том, что он имеет постоянный источник дохода были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Доказательств наличия денежных средств достаточных для удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, чьи требования еще не рассмотрены, должником не представлены.

Суды также учли, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 признано недействительным дополнительное соглашение между ООО "НИПИСтройТЭК" и Шабариным М.В. от 01.10.2015 б/н к трудовому договору от 05.05.2014 года N 132 в части пункта 1, согласно которому Шабарину М.В. с 01.10.2015 года устанавливается оклад в размере 640 000 руб. с оплатой по фактически отработанному времени. Также признано недействительным дополнительное соглашение между ООО "НИПИСтройТЭК" и Шабариным М.В. от 08.02.2015 года б/н к трудовому договору от 05.05.2014 года N 132 в части пункта 3, согласно которому при совмещении работнику производится доплата в размере 200 000 руб.

На основании указанного определения требования ООО "НИПИСтройТЭК" включены в реестр требований кредиторов Шабарина М.В.

Суды установили, что часть сведений, указанных Шабариным М.В. в проекте плана реструктуризации не подтверждена.

Более того, суды установили, что в предложенном Шабариным М.В. плане реструктуризации долгов, в нарушение положений закона производится уменьшение задолженности перед отдельными кредиторами.

В настоящем случае суды пришли к выводу о том, что предложенный Шабариным М.В. план реструктуризации задолженности не может быть утвержден, поскольку он содержит условия, противоречащие закону и направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлена задолженность Шабарина М.В. перед ООО "НИПИСтройТЭК".

Суды приняли во внимание, что с даты вступления в законную силу судебных актов о взыскании в пользу ООО "НИПИСтройТЭК" задолженности (то есть с февраля 2019 года), Шабарин М.В. каких-либо действий, направленных на принятие мер с целью погашения требований кредиторов, не предпринимал.

Кроме того, из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по настоящему делу, которым в отношении Шабарина М.В. введена процедура реструктуризации его задолженности, следует, что 30.10.2019 возбужденное в отношении Шабарина М.В. исполнительное производство N 124468/19/77055-ИП, окончено в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-4218/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов