Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-24926/21 по делу N А41-78847/2020

город Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А41-78847/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 22 октября 2021 года кассационную жалобу АО "Москокс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диалекс профи" (ООО "Диалекс профи")

к Акционерному обществу "Московский коксогазовый завод" (АО "Москокс")

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалекс профи" (далее по тексту также - ООО "Диалекс профи", поставщик, истец) предъявило иск (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований, принято к рассмотрению судом) в арбитражный суд к Акционерному обществу "Московский коксогазовый завод" (далее по тексту также - АО "Москокс", покупатель, ответчик) о взыскании основного долга (задолженности по оплате за переданные товары) в размере 53.260 руб. 02 коп. и неустойки в размере 7.027 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен полностью. При этом с АО "Москокс" в пользу ООО "Диалекс профи" взысканы также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.433 руб.

15 марта 2021 года Арбитражный суд Московской области в связи с заявлением АО "Москокс" составил мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, ответчик подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части распределения судебных расходов, ответчик - АО "Москокс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.022 руб. отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильных решения, постановления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крекотнева С.Н. ввиду его болезни на судью Дербенева А.А.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции учитывает, что ответчиком - АО "Москокс" оспариваются судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций только в части распределения судебных расходов, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу в части взыскания задолженности и неустойки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2019 между АО "Москокс" (покупатель) и ООО "Диалекс профи" (поставщик) был заключен договор поставки N 018-753, в соответствии с условиями которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, место и базис поставки), форма расчетов которого определены в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Так, в спецификациях N 1 - 3 стороны согласовали поставку товара - мыло туалетное твердое 100 г в общем количестве 21 315 шт., который в соответствии с п. 9 указанных спецификаций должен быть оплачен покупателем в течение 60-ти календарных дней с момента поставки на склад грузополучателя.

В пункте 5.7 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,3% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара) по договору.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Диалекс профи" указало, что во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств поставило ответчику согласованный в спецификациях N 1 - 3 товар на общую сумму 185 952,06 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела универсальные передаточные документы N ЦБ-91 от 25.07.2019 (на сумму 79 432,02 руб.), N ЦБ-155 от 17.11.2019 (на сумму 53 260,02 руб.) и N ЦБ-55 от 02.03.2020 (на сумму 53 260, 02 руб.), подписанные обеими сторонами при отсутствии каких-либо возражений и скрепленные печатями соответствующих организаций.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, АО "Москокс" поставленный истцом товар оплатило только частично - на сумму 79 432, 02 руб. (платежное поручение N 5194 от 17.12.2019), в результате чего на момент обращения истца в суд с настоящим иском за ответчиком числилась задолженность в размере 106 520,04 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "Диалекс профи" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию также сумму неустойки, начисленную за период просрочки оплаты поставленного истцом товара.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, поскольку АО "Москокс" частично погасил спорную задолженность на основании платежного поручения N 887 от 14.07.2020 на сумму 53 260,02 руб., ООО "Диалекс профи" в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшило сумму предъявленной ко взысканию задолженности на сумму указанного платежа, до размера 53 260,02 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в части оплаты поставленного истцом товара.

Взыскивая с АО "Москокс" в пользу ООО "Диалекс профи" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.433 руб., суд первой инстанции указал, что судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы ответчика о необоснованности взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 433 руб., без учета того, что истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 53 260, 02 руб., суд апелляционной инстанции указал, что в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае отказ ООО "Диалекс профи" от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 53 260,02 руб. связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований в указанной части после подачи в арбитражный суд искового заявления по настоящему делу, ввиду чего судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, правомерно были отнесены на ответчика в полном объеме (в размере 4 433 руб.), исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены в объеме первоначально заявленных.

При этом судами не учтено следующее.

Платежным поручением от 14.07.2020 N 887 АО "Москокс" частично оплатило задолженность перед ООО "Диалекс профи" в размере 53.260 руб. 02 коп.

Исковое заявление в арбитражный суд подано ООО "Диалекс профи" 19.11.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, и определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года принято к производству.

Вышеназванный платеж АО "Москокс" не был учтен истцом - ООО "Диалекс профи" при подаче искового заявления, вследствие чего в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований.

Поскольку АО "Москокс" в добровольном порядке удовлетворены требования истца в размере 53.260 руб. 02 коп. до обращения ООО "Диалекс профи" с настоящим иском в арбитражный суд, то правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в настоящем деле не может быть применена; в настоящем деле уплаченная ООО "Диалекс профи" государственная пошлина в размере 2.022 руб., приходящаяся на требование истца в размере 53.260 руб. 02 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с АО "Москокс" в пользу ООО "Диалекс профи" подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.411 руб.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, привело к принятию неправильных решения, постановления в обжалуемой части и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика - АО "Москокс", что в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра в порядке кассационного производства вышеназванных решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции изменяет решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года в части распределения судебных расходов и взыскивает с АО "Москокс" в пользу ООО "Диалекс профи" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.411 руб.; уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2.022 руб. подлежит возврату ООО "Диалекс профи" из федерального бюджета.

В остальной части суд кассационной инстанции оставляет решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А41-78847/2020 без изменения.

Кроме того, АО "Москокс" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2021 N 2835, а при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2021 N 9574.

Вместе с тем, АО "Москокс" обжаловало решение суда первой инстанции не по существу, а только в части распределения судебных расходов.

Исходя из п.п. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Таким образом, уплаченная АО "Москокс" при подаче апелляционной жалобы и при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в общем размере 6.000 руб. подлежит возврату АО "Москокс" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А41-78847/2020 в части распределения судебных расходов,- изменить.

Взыскать с АО "Москокс" в пользу ООО "Диалекс профи" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.411 руб.

Возвратить ООО "Диалекс профи" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.022 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А41-78847/2020,- оставить без изменения.

Возвратить АО "Москокс" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы и государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в общем размере 6.000 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев