Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-23669/21 по делу N А40-236795/2020

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-236795/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 22 октября 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов"

на решение от 09 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сорел Инвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Маригард",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сорел Инвест" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 182.932,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.678,13 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 184.610,59 руб., начиная с 03.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 40-44, 71-72).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Сорел Инвест" (истец) и ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" (ответчик) являются сособственниками помещений, находящихся в здании торгового центра по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 20. Общая площадь здания составляет 11.657,3 кв. м, из которых: 8.693,20 кв. м принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2020 и от 31.01.2020, нежилые помещения площадью 2.964,10 кв. м принадлежат на праве собственности ответчику. Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на помещения у ответчика возникло - 13.12.2018. Здание торгового центра было обеспечено парковочной зоной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506 общей площадью 2.194 кв.; разрешенное использование - под размещение парковки. Так, истец (арендатор) пользуется земельным участком с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506 общей площадью 2.194 кв. м на основании договора аренды земельного участка N 5617 от 04.08.2016 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (арендодатель), который был заключен на срок с 26.05.2016 по 10.12.2036 согласно пункту 2.1 договора. Размер и порядок внесения арендной платы были установлены в разделе 3 договора от N 5617 от 04.08.2016. Согласно заключенному договору аренды N 5617, истец единолично осуществлял оплату арендных платежей в размере и порядке, установленном договором, в том числе в период владения ответчиком помещений в торговом центре. При этом ответчик с момента приобретения права собственности на помещение в торговом центре арендные платежи по используемой парковке не оплачивает, тогда как ответчик пользуется парковкой прилегающей к зданию, в объеме пропорционально доле владения помещения (25,4%) в общей доле недвижимого имущества (здания). При этом, поскольку земельным участком с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506 пользуются посетители помещений истца и ответчика, то ответчик обязан нести расходы за совместно используемую парковочную зону пропорционально площади помещений в торговом центре, в связи с чем истец направил ответчику соответствующее письмо с проектом соглашения о возмещении затрат от 01.10.2019, которое было получено ответчиком 28.11.2019, однако, оно было оставлено ответчиком без ответа. Таким образом, истец указал, что соглашение ответчиком не было подписано, оплата понесенных затрат также не была произведена в связи с чем на стороне ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" возникло неосновательное обогащение в размере 182.932,46 руб. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, правомерно исходил из того, что ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не было представлено доказательств внесения денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в виде понесенных истцом затрат по договору аренды земельного участка, то суд в обжалуемых актах пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция. Кроме того, расчет процентов был проверен и признан обоснованным.

При этом само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные оводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-236795/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников