Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-26625/21 по делу N А40-245927/2020

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-245927/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "ВИЛС": Пиунова А.А., по доверенности от 27.08.2021 N 52

от Управления Росреестра по Москве: Владимирова Е.Л., по доверенности от 30.08.2021 N Д-66/2021

от третьего лица: Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

при рассмотрении 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 30 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению открытого акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов" (ОАО "ВИЛС")

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - ОАО "ВИЛС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), выраженного в сообщении от 06.11.2020 N MFC-0558/2020-117617, 12092, 119026, 118407, 119165, 118924, 118153, 118290, 118676, 119303, 119437, 120173, 119707, 118772, 119965, 119522, 118488 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что из представленных ОАО "ВИЛС" в качестве правоустанавливающих документов плана приватизации и акта оценки не удается однозначно идентифицировать объекты заявленные к регистрации. Кроме того, Управление отметило наличие противоречий между заявленными правами и сведениями внесенными в ЕГРН.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ОАО "ВИЛС" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и ОАО "ВИЛС", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ОАО "ВИЛС" является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, 2 (Объекты): ул. Горбунова, д. 2, стр. 30 (77:07:0004009:1102); ул. Горбунова, д. 2, стр. 19 (77:07:0004009:1032); ул. Горбунова, д. 2, стр. 23 (77:07:0004009:1098); ул. Горбунова, д. 2, стр. 14 (77:07:0004009:1034); ул. Горбунова, д. 2, стр. 46 (77:07:0004009:1096); ул. Горбунова, д. 2, стр. 24 (77:07:0004009:1100); ул. Горбунова, д. 2, стр. 32 (77:07:0004009:1104); ул. Горбунова, д. 2, стр. 18 (77:07:0004009:1031); ул. Горбунова, д. 2, стр. 13 (77:07:0004009:1033); ул. Горбунова, д. 2, стр. 17 (77:07:0004009:1037); ул. Горбунова, д. 2, стр. 25 (77:07:0004009:1095); ул. Горбунова, д. 2, стр. 28 (77:07:0004009:1097); ул. Горбунова, д. 2, стр. 45 (77:07:0004009:1099); ул. Горбунова, д. 2, стр. 31 (77:07:0004009:1103); ул. Горбунова, д. 2, стр. 33 (77:07:0004009:1105); ул. Горбунова, д. 2, стр. 1 (77:07:0004009:1061).

Перечисленные Объекты являются нежилыми производственными зданиями и приобретены ОАО "ВИЛС" в 1993 году в результате приватизации, утвержденной распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 19.01.1993 N 85-р, принятого во исполнение Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721, распоряжения Правительства РФ от 31.12.1992 N 2458-р (План приватизации).

Все объекты схематично изображены в архитектурно - планировочной схеме, являющейся приложением к плану приватизации, располагаются в границах земельного участка-производственной территории по адресу: город Москва, ул. Горбунова, 2.

Для эксплуатации объектов, полученных в результате приватизации, постановлением Правительства Москвы от 28.09.1993 N 133-МКЗ ОАО "ВИЛС" предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, 2 (кадастровый номер 77:07:0004009:2).

На основании данного постановления с Правительством города Москвы в лице Московского земельного комитета (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) 13.12.1993 заключен договор аренды земельного участка N М-07-000329 сроком на 49 лет (договор), который в настоящее время является действующим.

Разрешенным использованием земельного участка является "эксплуатация существующих зданий и сооружений", при этом в пункте 1.1 Договора указано, что на земельном участке размещено 154 здания и сооружения.

Сведения о праве аренды на земельный участок внесены в ЕГРН, что подтверждается прилагаемой выпиской ЕГРН от 10.02.2017 N 77/100/369/2017-1204.

В июле 2020 года ОАО "ВИЛС" через многофункциональный центр обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на Объекты, приложив в качестве документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права, План приватизации с архитектурно-планировочной схемой, распоряжение Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 19.01.1993 N 85-р, акт оценки стоимости зданий и сооружений от 01.07.1992, а также документы об уплате государственной пошлины, что соответствует требованиям статей 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

26.10.2020 ОАО "ВИЛС" на уведомление Управления предоставил устав ОАО "ВИЛС" и дополнительно приобщил к регистрационным делам копию договора аренды земельного участка от 13.12.1993 N М-07-000329, а также разъяснительное письмо ОАО "ВИЛС" исх. от 23.10.2020 N 01-2764.

Однако Управление, сообщением от 06.11.2020 N MFC-0558/2020-117617, 12092, 119026, 118407, 119165, 118924, 118153, 118290, 118676, 119303, 119437, 120173, 119707, 118772, 119965, 119522, 118488 отказало в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности на Объекты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также нормами, регулирующими возникновение права собственности в 1993 году, исходя из того, что ОАО "ВИЛС" с 1993 года является собственником объектов, заявленных к регистрации, согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2020 N 99/2020/349993246 и архитектурно-планировочной схеме, являющейся приложением к Плану приватизации, Объекты располагаются в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004009:2, право собственности на Объекты в ЕГРН не регистрировалось, поскольку возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что в 1993 году нормативными актами, регулирующими возникновение права собственности, являлись Гражданский кодекс РСФСР, Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1, Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105, а приватизация государственного имущества регулировалась положениями Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721, учитывая, что из указанных законодательных актов, а также пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721, следовало, что с момента регистрации акционерного общества оно становилось правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия, а состав имущества акционерного общества определялся планом приватизации, принимая во внимание, что статья 4 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации ОАО "ВИЛС", устанавливалось, что гражданские права и обязанности возникали, в том числе, из сделок, административных актов, вследствие действий граждан и организаций, а также событий, с которыми связаны наступление гражданско-правовых последствий, признав, таким образом, доказанным факт, что План приватизации и архитектурно-планировочная схема, прилагаемые к заявлениям ОАО "ВИЛС" о государственной регистрации ранее возникших прав, являются правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами, подтверждающим наличие права собственности ОАО "ВИЛС", возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом того, что Объекты являются ранее учтенными, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по делу N А40-245927/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева