Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-25315/21 по делу N А40-49071/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-49071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Страховая компания "Пари" - Власов Д.Е., представитель по доверенности от 5 мая 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шинахов Б.Р., представитель по доверенности от 1 января 2021 года;

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Пари"

на решение от 10 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-49071/21,

по заявлению акционерного общества "Страховая компания "Пари"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Пари" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 18 декабря 2020 года N 695/09/2020.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 18 декабря 2020 года N 695/09/2020 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:131 не по целевому назначению.

Не согласившись с постановлением органа, заявитель обратился в суд.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Исходя из положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:131: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Судами указано, что на момент проведения административного обследования установлено, что земельный участок используется для размещения хостела, а также на земельном участке имеются древесно-кустарниковые насаждения и металлический ангар, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Обстоятельства, которые могли бы позволить сделать вывод о том, что хостел не используется для проживания населения, отсутствуют.

Таким образом, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства к использованию земельного участка, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Оснований для применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что общество пропустило предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления. Так, судами указано, что общество обратилось в суд с заявлением 05 марта 2021 года, тогда как оспариваемое постановление им было получено 30 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Возражения общества направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года по делу N А40-49071/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко