Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-26370/21 по делу N А41-65417/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-65417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Региональная газовая компания" - Столярова В.Н., по доверенности от 04.10.2021 N 24 (посредством веб-конференции)

от Юдкина Дмитрия Леонидовича - не явился, извещен

от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 18.10.2021 кассационную жалобу Юдкина Дмитрия Леонидовича (ответчика) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А41-65417/2020

по иску Акционерного общества "Региональная газовая компания"

к Юдкину Дмитрию Леонидовичу

о взыскании ущерба в сумме 521 401 руб. 46 коп.

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Региональная газовая компания" (далее - АО "Региональная газовая компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Юдкину Дмитрию Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 521 401 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Юдкин Д.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы АО "Региональная газовая компания", Министерства поступили отзывы на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

АО "Региональная газовая компания" представило ходатайство о проведении судебного заседания 18.10.2021 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Представитель АО "Региональная газовая компания" участвовал в судебном заседании 18.10.2021 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражал портив удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Региональная газовая компания" создано в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 13.03.2012 N 99-рп "О создании открытого акционерного общества "Региональная газовая компания". Учредителем общества является Тверская область в лице Министерства, в государственной собственности Тверской области находятся 100% акций АО "Региональная газовая компания".

В период с 18.05.2017 по 30.09.2019 Юдкин Д.Л. являлся генеральным директором АО "Региональная газовая компания".

Между АО "Региональная газовая компания" и Юдкиным Д.Л. заключен 18.05.2017 трудовой договор сроком на 1 год и подписан председателем совета директоров АО "Региональная газовая компания" - заместителем Председателя Правительства Тверской области Меньшиковым А.В.

Впоследствии трудовой договор пролонгировался дополнительными соглашениями от 18.05.2018, от 17.08.2018.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора, руководителю устанавливается должностной оклад в размере 100 000 руб. в месяц. Премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за квартал устанавливается в размере до 300% от должностного оклада руководителя. Премирование производится за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость проданных обществом товаров, работ, услуг. Премия выплачивается руководителю на основании решения общего собрания акционеров (единственного акционера), ежеквартально, одновременно с выплатой заработной платы, согласно фактически отработанному времени.

Дополнительные выплаты руководителю:

- к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 1 (одного) должностного оклада;

- единовременное поощрение за выполнение важных заданий в размере до 1 (одного должностного оклада за счет чистой прибыли, которое выплачивается по согласованию советом директоров общества.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 30.09.2019 N 587 полномочия генерального директора Юдкина Д.Л. прекращены, трудовой договор от 18.05.2017 расторгнут.

Ссылаясь на то, что за ответчиком, как генеральным директором АО "Региональная газовая компания", с расчетного счета общества произведены выплаты, не предусмотренные условиями трудового договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно пункту 2 Постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

В пункте 6 Постановления N 62 разъяснено, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав приведенные нормативные положения и разъяснения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установив, что согласно заключению ревизионной комиссии по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности АО "Региональная газовая компания" за 9 месяцев 2019 года, акту проверки Контрольно-счетной палаты Тверской области от 11.03.2019, Юдкину Д.Л. была начислена и выплачена на основании приказов общества премия на сумму 219 696 руб. 98 коп., при этом решений общим собранием акционеров о выплате указанной премии ответчику не принималось, соответствующее распоряжение Министерством не издавалось, а иного порядка премирования ответчика трудовым договором не установлено; кроме того, вопреки положениям трудового договора Юдкину Д.Л. при увольнении выплачено выходное пособие в размере пяти средних месячных заработков в сумме 846 448 руб. 68 коп., что превышает установленную трудовым договором выплату на 301 704 руб. 48 коп., суды пришли к выводу о том, что истец представил доказательства наличия убытков у общества в заявленном размере, обосновал недобросовестность действий ответчика, а последний данный факт не опроверг, исходя из представленных доказательств усмотрел наличие причинно-следственной связи между возникновением указанных убытков и виновными действиями ответчика.

Суды констатировали, что Юдкин Д.Л., являясь генеральным директором общества, нарушил процедуру рассмотрения вопросов о выплате себе премии и выходного пособия, незаконно распорядился денежными средствами общества, чем причинил обществу убытки; действия ответчика являются недобросовестными, свидетельствуют о нарушении финансово-хозяйственной дисциплины.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в заявленном размере.

Фактически доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, связаны с иной оценкой доказательств, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций об удовлетворении иска соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А41-65417/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина