Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-25969/21 по делу N А40-261689/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-261689/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИБТ" Севостьянова А.А., доверенность от 10.08.2021,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Полунин М.В., доверенность от 1812.2020,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИБТ"

на решение от 15 июня 2021 года Арбитражного суда года Москвы,

на постановление от 20 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИБТ"

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИБТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии N 1049/ЭА-ю в размере 129 632 440,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 г. по 14.09.2020 г. в размере 1 349 452,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку суды не учли допущенные третьим лицом и истцом нарушения при проведении проверки, составлении актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не напарило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанций не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, истцом в результате проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, установлено, что в период с 27.04.2019 по 05.02.2020 ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации истца, в связи с чем, составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1049/ЭА-ю от 25.02.2020.

Подписанный уполномоченными представителями ответчика и истца акт был получен представителем ответчика 25.02.2020, что подтверждается подписью представителя ответчика в уведомлении N 209/ЭУТ-р от 25.02.2020.

Факт потребления электроэнергии подтверждается, в том числе актом технической проверки от 05.02.2020.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет N 1049/ЭА-ю от 17.03.2020 за бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 22 391 250 кВт*ч на сумму 129 632 440, 14 руб.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 395, 538, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из того, что факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика зафиксирован в Акте бездоговорного потребления, составленном с соблюдением вышеназванных Правил, в акте указан период пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта; оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны ответчика в адрес истца на основании выставленного счета в нарушение пункта 196 Основных положений произведена не была.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А40-261689/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников